Väärteoasi nr.4-19-6123 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev Kohus 03.02.2020.a Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Kohtuistungi sekretär Aime Ivanson Maire Viksi Kaevatav otsus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 18.11.2019.a. otsus väärteoasjas nr 2302,19,000806 U.T karistamises LS § 223 lg 1 ja § 236 lg 1 järgi Menetlusalune isik (kaebuse esitaja) U.T, isikukood XXX, elukoht: xxx töökoht: xxx Istungil osalenud isikud * menetlusalune isik U.T * menetlusaluse isiku kaitsja Kalle Liiv * kohtuvälise menetleja –PP KKB liiklusjärelevalvekeskuse -esindaja Jaak Paju Menetluse liik kaebemenetlus LÕPPOSA Jätta Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 18.11.2019.a. otsus väärteoasjas nr. 2302,19,000806 muutmata ja U.T kaebus rahuldamata. Rahatrahvid ja menetluskulu tasuda kohtuvälise menetleja otsuses märgitud arvele. Kohustuslik on märkida viitenumber 2302,19,
- Rahatrahv ja menetluskulu tasuda edasikaebe tähtaja jooksul, s.o 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Edasikaebe kord Kohtuotsusele võib menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja esitada kassatsioonkaebuse. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on seitsmepäevase tähtaja jooksul teatanud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel kassatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Otsus jõustub, kui seitsme päeva jooksul alates otsuse lõpposa kuulutamisest ei ole kohtule teatatud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist. Kaevatava otsuse sisu Kohtuvälise menetleja otsuse kohaselt seisnes U.T poolt toimepandud väärtegu selles, et tema 11.02.2019.a. kell 16.10 Tallinnas, xxx juures juhtis mootorsõidukit, oma käitumises ei hoidunud kõigest, mis võiks kahjustada teist vara, mille tagajärjel riivas pargitud sõiduautot xxx. märgiga xxx. Oma tegevusega põhjustas liiklusõnnetuse ja varalise kahju V U ja xxx AS-le (fikseeritud fototabelite ja liiklusõnnetuse aktiga). Juht lahkus sündmuskohalt politseid liiklusõnnetusest teavitamata kuigi varalise kahju saaja ei olnud teada ja kirjalikult oli nimetamata kahju tekitamise eest vastutav isik. Selliste tegevustega rikkus U.T liiklusseaduse § 16 lg 1, § 169 lg 4 p 4, 5 ja § 169 lg 5 nõudeid ning pani toime liiklusseaduse § 223 lg 1 ja § 236 lg 1 järgi kvalifitseeritavad väärteod. U.T karistati LS § 223 lg 1 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 200 eurot ja LS § 236 lg 1 järgi rahatrahviga 75 trahviühikut, s.o 300 eurot. Menetluskuluna mõisteti välja ekspertiisi läbiviimisega tekkinud kulu summas 413 eurot. Taotlus Kohtule esitatud kaebuses U.T kategooriliselt ei nõustu kohtuvälise menetleja otsusega. Menetlusalune isik leiab, et ei ole väärtegu toime pannud, mistõttu esineb VTMS § 29 lg 1 p 1 väärteomenetlust välistav asjaolu – menetlusaluse isiku käitumises puuduvad väärteotunnused. Kaebusest nähtuvalt ei ole menetlusalune isik ega temale kuuluv sõiduauto xxx reg. märgiga xx olnud puutumuses väidetavalt 11.02.2019 asetleidnud liiklusõnnetusega. Menetlusalune isik leiab, et ekspertiisiakt ei vasta KrMS § 107 lg 3 esitatud nõuetele. Menetlusalune isik taotleb kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist ja väärteomenetluse lõpetamist, kuna U.T käitumises puuduvad väärteo tunnused. Kohus juhindub VTMS § 132 p
- Kassatsiooniteate esitamise korral on motiveeritud otsus Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantselei kaudu kättesaadav alates 26.02.2020.a. kell 13.00 (digitaalselt allkirjastatud) Aime Ivanson kohtunik