← Eesti

4-19-3279/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. juulil 2019 Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-19-3279 Kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungisekretär Mariann Rei Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur Väärteoasi Sissenõudja avaldus asenduskaristuse määramiseks Süüdlane A.L isikukood: XXX; asukoht: XXXX; elukoht: XXXX; töökoht: XXXX; kontaktandmed: telefon XXXX, e-post: Kaitsja - RESOLUTSIOON
  2. Asendada KarS § 72 lg 1 ja 2 alusel A.L-ile Põhja prefektuuri 09.02.
  3. a otsusega väärteoasjas nr 2302,17,000895 määratud rahatrahv 600 eurot, s.o 150 trahviühikut, 15 (viieteistkümne) päeva arestiga, mis omakorda asendada 15 (viieteistkümne) tunni üldkasuliku tööga.
  4. Määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.
  5. Üldkasuliku töö sooritamist koordineerib elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametnik. Üldkasuliku töö sooritamise korraldamiseks tuleb (kodanikul) olla kriminaalhooldusametnikule kättesaadav telefoni teel. Küsimuste ja/või probleemide korral pöörduda Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna referendi poole telefoninumbril 7 500 414 või saata e-kiri aadressil tartukrho.info@just.ee.
  6. Määruse koopia saata A.L-ile , Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonnale, Põhja prefektuurile ja kohtutäitur Arvi Pingile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada 1 määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Põhja prefektuur karistas A.L 09.02.
  7. a otsusega väärteoasjas nr 2302,17,000895 LS § 201 lg 2 järgi rahatrahviga 150 trahviühikut, s.o 600 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 07.03.
  8. Sissenõudja Põhja prefektuur esitas 13.06.2019 avalduse süüdlasele asenduskaristuse määramiseks KarS § 72 ja TMS § 201 alusel. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes 22.05.2017 täitemenetlust. Kohtutäitur teavitas 31.01.2019 sissenõudjat rahatrahvi täitmise võimatusest. Tasumata rahatrahvi summa on 600 eurot. Menetlusosaliste seisukohad Kohtuistungil selgitas A.L, et trahv on tasumata, kuna tasus teisi trahve. Alates
  9. a aprillist viibib ta vanglas ja vabaneb XXXX. Ta soovib teha üldkasulikku tööd. Kohtu seisukoht VTMS § 211 lg 1 alusel teeb kohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. A.L ei ole tasunud temale Põhja prefektuuri 09.02.
  10. a karistamisotsusega määratud 150 trahviühiku suurust trahvi 600 eurot. Süüdlasel pole piisavalt raha trahvi tasumiseks. Ta on nõus tegema üldkasulikku tööd. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et A.L-ile Põhja prefektuuri 09.02.
  11. a otsusega määratud rahatrahv 600 eurot, millele vastab 150 trahviühikut, tuleb asendada tema nõusolekul üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le
  12. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti (KarS § 72 lg 2), seega kujuneks A.L asendusaresti pikkuseks 15 päeva. KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele arestipäevale üks tund üldkasulikku tööd. Seega tuleb A.L teha asenduskaristusena 15 tundi üldkasulikku tööd. A.L vabaneb XXXX Tartu Vanglast, kus ta kannab Harju Maakohtu 26.10.
  13. a otsuse alusel kriminaalasjas nr 1-15-8788 KarS § 424 järgi ja Harju Maakohtu 14.08.
  14. a otsusega mõistetud liitkaristust. Pärast vabanemist on A.L võimalus teha üldkasulikku tööd. Kohus annab A.L-ile KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemiseks aega kolm kuud alates kohtumääruse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.