Obsah (4)

§ 199§ 74§ 75§ 218

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. mai 2016, Rakvere kohtumajas Kriminaalasja number 1-14-392 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungisekretär Raili Raja Kriminaalhooldusametn

§ 199

lg 2 p 7,8 järgi / Erakorraline ettekanne P.I kohta Süüdimõistetu P.I, isikukood XXX, elukoht xxxx. Kohtumääruse õiguslik alus KrMS § 427 lg 1, 432 lg 34 ,

§ 74

lg 4 RESOLUTSIOON Kriminaalhooldusametniku taotlus P.I-le pööramiseks jätta rahuldamata. mõistetud karistuse täitmisele Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 5 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused 1. Viru Maakohtu 14.05.2014 otsusega nr 1-14-392 tunnistati P.I süüdi

§ 199

lg 2 p 7, 8 järgi ning karistuseks mõisteti talle 7 kuud vangistust.

§ 74lg 1, 3 alusel jäeti vangistus tingimisi kohaldamata 18-kuulise katseajaga.

Katseajaks allutati P.I kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ning teda kohustati katseajal järgima

§ 75

lg-s 1 toodud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustati P .I käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

§ 75lg 2 p 1 alusel kohustati P.

I hüvitama Järva Tarbijate Ühistule vähemalt 277,10 eurot, tehes alates kohtuotsuse jõustumisest igakuulisi makseid vähemalt 18 euro ulatuses kuni kohustuse täitmiseni. Katseaja alguseks loeti 14.05.

1. Kohtuotsus jõustus 30.05.
2. 1
3. Viru Maakohtu 27.08.2014 määrusega rahuldati P. I kohta kriminaalhooldaja poolt esitatud erakorraline ettekanne ja pikendati talle määratud katseaega 3 kuu võrra, s.o kuni 13.02.2016 ning maksekohustuse täitmise tähtaega samuti 3 kuu võrra. Kohtumäärus jõustus 30.09.
5. Viru Maakohtu 10.10.2014 määrusega rahuldati P. I kohta kriminaalhooldaja poolt esitatud teine erakorraline ettekanne ja pikendati talle määratud katseaega veel 3 kuu võrra, s.o kuni 13.05 .2016 ning määrati P.I-le

§ 75lg 2 p 8 alusel täiendav lisakohustus osaleda sotsiaalprogrammis.

Kohtumäärus jõustus 29.10.

2. Viru Maakohtu 26.05.2015 määrusega jättis kohus kriminaalhooldaja poolt esitatud kolmanda erakorralise ettekande P.I kohta temale Viru Maakohtu 14.05.2014 otsusega mõistetud tingimisi vangistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Kohtumäärus jõustus 11.06.
4. Viru Maakohtu 10.11.2015 määrusega jättis kohus kriminaalhooldaja poolt esitatud neljanda erakorralise ettekande P.I kohta temale Viru Maakohtu 14.05.2014 otsusega mõistetud tingimisi vangistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Kohtumäärus jõustus 26.11.
6. 10.03.2016 esitas kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule taas erakorralise ettekande P.I kohta. Erakorralises ettekandes teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata P. I-le mõistetud tingimisi vangistus täitmisele.
7. Erakorralise ettekande kohaselt tarvitas P.I 21.02.2016 oma kodus alkoholi. 02.03.2016 antud seletuses ta tunnistas seda. Erakorralise ettekande kohaselt on P .I registreerimiskohustust täitnud nõuetekohaselt. Tasus Järva Tarbijate Ühistuse kuriteoga tekitatud kahju. Alkoholi tarvitamisest ja selle koosmõjust kuritegeliku käitumisega on vesteldud sotsiaalprogrammi `` Eluviisitreening`` raames. Treeningu läbimise kohta on väljastatud 14.04.2016 tunnistus nr
8. Lisaks on korduvalt vesteldud alkoholi tarvitamisest ja selle võimalikest tagajärgedest.
9. Kohus saatis 15.03.2016 P.I-le kohtukutse Viru Maakohtu Rakvere kohtumajas 24.03.2016 kell 14.30 toimuvale kohtuistungile. 24.03.2016 toimunud kohtuistungile hooldusalune ei ilmunud , kohtukutse kättesaamise kohta andmed puuduvad. Kohus saatis 24.03.2016 P.I-le kohtukutse Viru Maakohtu Rakvere kohtumajas 19.04.2016 kell 11.00 toimuvale kohtuistungile.19.04.2016 toimunud kohtuistungile hooldusalune ei ilmunud, kohtukutse kättesaamise kohta andmed puuduvad. Kohus saatis 19.04.2016 P.I-le kohtukutse Viru Maakohtu Rakvere kohtumajas 05.05.2016 kell 13.00 toimuvale kohtuistungile. 05.05.2016 toimunud kohtuistungile hooldusalune ei ilmunud, kohtukutse kättesaamise kohta andmed puuduvad.
10. Kohus leiab, et P.I poolt alkoholi tarvitamise keelu rikkumine on erakorralise ettekandega tõendamist leidnud, kuna seda on ka P .I ise seletuses tunnistanud. Vaatamata eeltoodule leiab kohus, et karistu s tuleb jätta täitmisele pööramata ja kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne rahuldamata.
11. KrMS § 432 lg 34 sätestab- Kui peale kohtuotsuse jõustumist, mille täitmisel tekkinud küsimust täitmiskohtunik lahendab, lühendab uus seadus teo eest ettenähtud vangistust, vähendab täitmiskohtunik tulenevalt karistusseadustiku § 5 lõikest 2 vangistust uues seaduses 2 samasuguse teo eest ettenähtud ülemmäärani, või kui tegu ei ole enam kuriteona karistatav või vangistusega karistatav, jätab täitmiskohtunik vangistuse täitmisele pööramata või vabastab isiku vangistusest.

§ 218

lg 1 sätestab- Varavastase süüteo eest väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu, välja arvatud arvutisüsteemile ebaseaduslikult juurdepääsu hankimine, arvutiandmetesse sekkumine, arvutisüsteemi toimimise takistamine, arvutikuriteo ettevalmistamine, röövimine, väljapressimine ja asja omavoliline kasutamine vägivalla abil ning tulirelva, laskemoona, lõhkeaine, kiirgusallika, narkootilise või psühhotroopse aine või nende lähteaine, suure teadusliku, kultuuri- või ajalooväärtusega eseme vargus või süstemaatiline vargus, –karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga.

1. Sama paragrahvi lg 4 sätestab, et Käesoleva paragrahvi lõike 1 tähenduses loetakse väheväärtuslikuks asjaks või väheoluliseks varaliseks õiguseks loetakse asja või õigust, mille rahaline väärtus ei ületa kahtekümmend miinimumpäevamäära või mille kahjustamisel käesoleva seadustiku § -des 203 ja 204 sätestatud juhtudel ei põhjustatud olulist kahju.
2. P.I tunnistati 14.05.2014 kohtuotsusega süüdi varguses mille rahaline väärtus oli 129,79 eurot.
3. Eeltoodust nähtub, et varastatu väärtus oli väiksem kui kakskümmend miinimumpäevamäära ja alates 1.01.2015 pole P.I poolt toimepandudud tegu karistatav kuriteona, KrMS § 432 lg 34 alusel tuleb vangistus jätta täitmisele pööramata.
4. Lisaks märgib kohus, et P.I katseaeg lõppes 13.05.2016, mis on samuti iseseisvaks aluseks karistuse täitmisele pööramise otsustamisel. Eeltoodu alusel tuleb kriminaalhooldusametniku taotlus P.I-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks jätta ka sel alusel rahuldamata. Kohtu hinnangul on P.I jätkuvalt probleeme alkoholi kuritarvitamisega ning selleks, et hoiduda uute kuritegude toimepanemisest, peab P.I ise tegema vastavad järeldused oma käitumisest ja tegevustest. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik 3