Kriminaalasi nr. 1-13-6094 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 10.oktoobril 2013.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Heli Nurmoja juuresolekul prokurör Tatjana Tamm kaitsja a

§ 121järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus T.L-i süüdistatakse selles, et tema 06.aprillil 2012.a kell 02.57 paiku Tartu linnas Turu 21 asuva ööklubi Ahi ees tänaval toimunud konflikti ajal grupis koos seni tuvastamata isikuga ründas peale seda kui seni tuvastamata isik lõi ühel korral rusikaga T.S. le näkku ning mille tulemusena purunesid T.S. l ees olnud prillid. Peale lööki üritas T.S. teda löönud isikut politsei saabumiseni kinni pidada, kuid see temal ei õnnestunud, sest teda löönud isiku sõbrad, kelle hulgas oli ka T.L sekkusid sellesse ning T.S. oli sunnitud lööja vabastama. Samal ajal õnnestus T.S. l kinni haarata T.L-ist ning T.L vabastas ennast T.S. haardest ning liikus edasi T.S. töökaaslase A.K. i juurde ning lõi A.K. vähemalt kahel korral rusikaga näkku. Sellise endapoolse tegevusega pani T.L A.K. i kehalise väärkohtlemise, mis seisnes A.K. `i rusikaga vähemalt kahel korral löömises, tekitades A.K. järgnevad tervisekahjustused: mõlema silmaümbruse verevalumid ja üla- ja alahuule marrastused. Sellega pani T. L toime

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

teise inimese löömise ja tervise kahjustamise. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus T.L-i karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 73

alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.L ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. T.L tuleb süüdi tunnistada

§ 121järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas ei ole esitatud tsiviilhagi Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub T.L-ilt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et T.L-i puhul on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja määrata, arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ja süüdistatava taotlust, menetluskulude tasumine pikema tähtaja jooksul võimalusega tasuda osade kaupa. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada T.L

§ 121järgi ja mõista karistuseks kolm

§ 73alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.L ei pane kolme

§ 78p 1 alusel hakata T.L-i katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kr

MS § 180 alusel välja mõista T.L-ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha nelisada kaheksakümmend