← Eesti

1-13-8457/4

Obsah (4)§ 199§ 68§ 65§ 56

1-13-8457 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja 1. novembril 2013. a Tallinnas 1-13-8457 Kohtukoosseis Kohtuistungi

§ 199

lg 2 p-de 5 ja 9 järgi kokkuleppemenetluses prokuröri abi Kristina Kivi vandeadvokaat Leelo Viil Julia Zautina Prokurör Kaitsja Tõlk Süüdistatav Varasem karistatus RESOLUTSIOON Martina Kommel L.G isikukood: XXX, kodakondsuseta, emakeel: vene keel, haridus: 8 klassi, ei tööta ega õpi, elukoht: XXX, alates 19.06.2013 kohaldatud tõkendit vahistamine ning viibib vahi all Tallinna Vanglas aadressil Magasini 35 Tallinn; Varem kriminaalkorras karistatud 6 korral, väärteokorras karistatud korduvalt. Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p-d 4, 5 ja 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 248 lg 1 p 5, 249, 310 lg 1, 311, 313, TsMS § 440 lg 1 ning VÕS § 127 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada L. G (i.k. XXX)

§ 199

lg 2 p-de 5 ja 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks vangistus tähtajaga 10 (kümme) kuud. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 27.28.03.2013, 28.-29.03.2013 ja 05.-06.06.2013, s.o kokku 5 (viis) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista vangistus tähtajaga 9 (üheksa) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva. 3.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 22.02.2013 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – vangistus 3 (kolm) kuud ja 23 (kakskümmend kolm) päeva – võrra. Lõplikuks liitkaristuseks lugeda vangistus 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 18 (kaheksateist) päeva.

  1. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda 17.06.
  3. L.G suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel või karistuse ärakandmisel. 1-13-8457
  4. Rahuldada kannatanu Rimi Eesti Food AS-i tsiviilhagi täielikult ja mõista L.G-lt Rimi Eesti Food AS kasuks välja 113,78 eurot. Väljamõistetud summa kanda Rimi Eesti Food AS arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX Swedbank’is.
  5. Rahuldada kannatanu Maxima Eesti OÜ tsiviilhagi täielikult ja mõista L.G-lt Maxima Eesti OÜ kasuks välja 40,90 eurot. Väljamõistetud summa kanda Maxima Eesti OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXX Swedbank’is.
  6. Rahuldada kannatanu Huppa OÜ tsiviilhagi täielikult ja mõista L.G -lt Huppa OÜ kasuks välja 97,40 eurot. Väljamõistetud summa kanda Huppa OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXSwedbank’is.
  7. KrMS §-d 180 lg 1, 175 lg 1 p-d 4, 5 ja 9 ja 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista L.G-lt riigituludesse menetluskuluna: - määratud kaitsja tasu summas 120 eurot; - kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise tasu summas 0,45 eurot; - sundraha summas 480 eurot kokku 600,45 eurot.
  8. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb L. G tasuda menetluskulud kokku summas 600,45 eurot ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest esimesel üheteistkümnel kuul igakuiselt 50 eurot ning kaheteistkümnendal kuul 50,45 eurot.
  9. Asitõendid: • CD plaat videosalvestisega kauplusest Huppa (asub kriminaaltoimiku juures) CD plaat videosalvestisega kauplusest Maxima (asub kriminaaltoimiku juures) • CD plaat videosalvestisega kauplusest Rimi (asub kriminaaltoimiku juures) jätta kriminaaltoimiku juurde. • Väljamõistetud menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas arve nr 10220034796011 või Swedbank’is konto nr
  10. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „L.G 113-8457 menetluskulu“. Võttes aluseks KrMS §-d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel võib kohtumenetluse pool kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
  11. peatüki
  12. jao sätete või KrMS § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 1-13-8457 Kohtumenetluse pool, kes soovib otsust vaidlustada apellatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
  13. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 10 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU L.G süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi, 27.03.2013 kella 19.32 ajal Tallinnas Nõmme tee 23 asuvas Maxima Eesti OÜ-le kuuluvas Maxima kaupluses, alustas vahetult vastavalt oma ettekujutusele teost süüteo toimepanemist, võõra vara hõivamist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis 4 pakki kohvi „Löfbergs Lila“ maksumusega 4,79 eurot, kogumaksumusega 19,16 eurot, 2 tk laukreem „Nivea“ maksumusega 12,08 eurot, kogumaksumusega 24,16 eurot, kreemi „Nivea Aqua“ maksumusega 9,52 eurot, kreemi „Nivea Anti Age“ maksumusega 12,08 eurot, päevakreemi „Nivea“ maksumusega 12,07 eurot ja vanadusvastase kreemi „Nivea“ maksumusega 12,07 eurot, ehk kaupa kokku summas 89,06 eurot, millega möödus kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ei viinud oma tegu lõpuni, kuna oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema, 28.03.2013 kell 17.48 ajal Tallinnas Kiili tn 16 asuvas Maxima Eesti OÜ-le kuuluva kaupluse müügisaalis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis 2 kreemi Nivea Q 10 plus maksumusega 12,08 eurot tükk, kogumaksumusega 24,16 eurot ja 6 deodoranti Rexona makusmusega 2,79 eurot tükk, kogumaksumusega 16,74 eurot, millega möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata ning lahkus kauplusest, tekitades Maxima Eesti OÜ-le varalist kahju summas 40,90 eurot. Samuti tema, 28.03.2013 kell 20.55 ajal Tallinnas Kiili tn 16 asuvas Maxima Eesti OÜ-le kuuluva kaupluse müügisaalis, alustas vahetult vastavalt oma ettekujutlusele teost süüteo toimepanemist, võõra vara hõivamist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ühe kreemi Nivea Visage maksumusega 5,45 eurot, ühe kreemi Nivea Essentials maksumusega 5,07 eurot, ühe kreemi Nivea Anti Falten maksumusega 5,45 eurot, ühe pudeli Garnier maksumusega 12,08 eurot ja ühe pudeli Garnier maksumusega 5,07 eurot, kaupa kogumaksumusega 33,12 eurot, millega möödus kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ei viinud oma tegu lõpuni, kuna oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema, 25.04.2013 kell 15.47 ajal Tallinnas Pärnu mnt 48 asuvas OÜ Huppa kaupluse müügisaalis, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müüja nähes avalikult, kuid vägivalda kasutamata 2 hallika mustriga laste vesti maksumusega 48,70 eurot tükk ning jooksis välja kauplusest jättes kauba eest tahtlikult tasumata, tekitades Huppa OÜ-le varalist kahju kogusummas 97,40 eurot. Samuti tema, 04.06.2013 kell 17.07 ajal Tallinnas Sõpruse pst 174/176 asuvas Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvas Rimi kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ühe 0,5-liitrise pudeli konjakit Larsen VS maksumusega 24,99 eurot ja ühe pudeli konjakit VSOP Grand maksumusega 58,89 eurot, millega möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata ning lahkus kauplusest, tekitades Rimi Eesti Food AS-ile varalist kahju summas 83,88 eurot. 3 1-13-8457 Samuti tema, 15.06.2013 kella 22.08 ajal Tallinnas Sõle 27 asuvas Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvas Säästumarketi kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis 10 pakki šokolaadi „Kalevipoeg“ maksumusega 2,99 eurot, kogumaksumusega 29,90 eurot, millega möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata ning lahkus kauplusest, tekitades Rimi Eesti Food AS-ile varalist kahju summas 29,90 eurot. Samuti tema, 17.06.2013 kella 14.45 ajal Tallinnas Sõle 27 asuvas Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvas Säästumarketi kaupluses, alustas vahetult vastavalt oma ettekujutlusele teost süüteo toimepanemist, võõra vara hõivamist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis 2 pudelit viski „Canadian Gold“ maksumusega 11,49 eurot, kogumaksumusega 22,98 eurot, millega möödus kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ei viinud oma tegu lõpuni, kuna oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt. Oma tahtliku tegevusega L.G isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, mis on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata, s.o

§ 199lg 2 p 5, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Rimi Eesti Food AS-ile tekitas L.G varalist kahju summas 29,90 eurot ja 83,88 eurot, kokku 113,78 eurot, mille kohta on esitatud tsiviilhagid (arve nr XXXXXXXXXX, Swedbank). Maxima Eesti OÜ-le tekitas L.G varalist kahju summas 40,90 eurot, mille kohta on esitatud tsiviilhagi (arve nr XXXXXXXXXXX, Swedbank). Huppa OÜ-le tekitas L.G varalist kahju summas 97,40 eurot, mille kohta on esitatud tsiviilhagi (arve nr XXXXXXXXXX, Swedbank). 20.09.2013. a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kristina Kivi, süüdistatav L.G ja tema kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt

§ 199

lg 2 p-des 5 ja 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. Moodustades liitkaristuse

§ 65

lg 2 sätete järgi Harju Maakohtu 22.02.2013 otsusega ning suurendada pärast eelmist kohtuotsust toimepandud kuriteo eest mõistetavat karistust 10 (kümme) kuud vangistust eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (vangistus 3 kuud ja 23 päeva) võrra, lugedes kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 1 (üks) aasta, 1 (üks) kuu ja 23 (kakskümmend kolm) päeva.

§ 68

lg 1 alusel arvata L.G karistusaja hulka eelvangistus käesolevas kriminaalasjas 27.-28.03.2013, 28.-29.03.2013, 05.-06.06.2013, s.o kokku 5 päeva ja karistuse kandmise aja alguseks lugeda 17.06.2013 Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. L.G-le selgitati sundraha ja menetluskulude tasumise kohustust, need ei kuulu kokkuleppe sisusse, vaid mõistetakse välja eraldi kohtu poolt. Samuti teavitati süüdistatavat tema õigustest kokkuleppemenetluses ja kokkuleppemenetluse tagajärgi. KOHTU PÕHJENDUSED

  1. oktoobri
  2. a istungil kinnitas süüdistatav, et ta sai kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kohus jõudis süüdistatavat küsitledes siseveendumusele, et kokkulepet sõlmides väljendas süüdistatav oma tõelist tahet. Kaitsja ja prokurör kinnitasid, et nad jäävad kokkuleppe juurde. 4 1-13-8457 Kohus leiab, et kokkuleppest keeldumiseks, kriminaaltoimiku tagastamiseks ning kriminaalmenetluse lõpetamiseks puuduvad alused. Kohus nõustub kokkuleppes märgitud kuriteo kvalifikatsiooni, samuti karistuse liigi ja määraga, kannatanutele tekitatud varalise kahju liigi ja määraga ning kannatanute esitatud tsiviilhagidega. Süüdistatav L.G on toime pannud teise astme kuriteo, ei tööta ega õpi, on varasemalt 6 korral kriminaalkorras karistatud, sh ka varguste eest, ning korduvalt karistatud väärteokorras, sh ka varguste eest. Karistuse mõistmisel

§ 56

lg 1 alusel arvestab kohus kohtualuse süüd, viimase isikut ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et L.G tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses

§ 199

lg 2 p-de 5 ja 9 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistus tuleb temale mõista vastavalt kokkulepitule, sest tuvastatud ei ole L.G poolt toime pandud teo õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid ning L.G-le inkrimineeritud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud vastavalt

§ 199lg 2 p-de 5 ja 9 järgi. Lisaks mõistab kohus Kr

MS § 310 lg 1, TsMS § 440 lg 1 ning VÕS § 127 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel L.G-lt kannatanute kasuks täies ulatuses välja ka tsiviilhagid järgmistes summades: 1) Rimi Eesti Food AS kasuks 113,78 eurot; 2) Maxima Eesti OÜ kasuks 40,90 eurot; 3) Huppa OÜ kasuks 97,40 eurot. Samuti asub kohus seisukohale, et süüdistatavalt L.G-lt kuuluvad väljamõistmisele kohtueelse menetluse ja kohtukulud kokku summas 600 eurot ja 45 senti. Eeltoodud põhjustel nõustub kohus kokkuleppega, mõistab süüdistatava kokkuleppes esitatud kuriteos süüdi ning mõistab süüdistatavale kokkuleppes märgitud karistuse. Juhindudes KrMS §-dest 180 lg 1, 175 lg 1 p-d 4, 5 ja 9 ning 179 lg 1 p 2 kuuluvad süüdimõistetult riigi kasuks väljamõistmisele menetluskulud, mis tuleb tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KrMS § 310 lg 1, TsMS § 440 lg 1 ning VÕS § 127 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kuuluvad süüdimõistetult täies ulatuses väljamõistmisele ka kõik tsiviilhagid. Velmar Brett Kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.