← Eesti

4-18-1779/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30. aprill 2018 Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12 Väärteoasja number 4-18-1779 Kohtunik Rita Kulberg Kohtuistungi sekretär Lea Kirotar Süü

§ 72

lg-s 1 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas rahatrahvi arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras.

§ 72lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti.

Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile.

§ 72

lg 3 kohaselt aresti alammääraks on üks päev.

§ 69

lg 1 teise lause kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul. D.F ei ole rahatrahve tasunud määratud tähtajaks, rahatrahvide täitmise tähtaega ei ole pikendatud. Kohtutäitur Anne Böckleri kinnitusel puudub D.F vara, millele sissenõuet pöörata. Seetõttu tuleb D. F-ile määratud rahatrahvid asendada. Arvestades asjaolu, et D.F on olnud trahvide tasumiseks juba pikk aeg, kuid ta 2

(3)ei ole trahvidest midagi ära tasunud, ei pea kohus põhjendatuks asenduskaristuse kohaldamisega viivitada. Süüdlane avaldas kohtuistungil, et on nõus tegema üldkasulikku tööd ja kinnitas, et tervislikust seisundist või muust tulenevaid takistusi üldkasuliku töö tegemisel tal ei ole. Seetõttu peab kohus põhjendatuks asendada rahatrahvid üldkasuliku tööga. Kohtuvälise menetleja otsuses on viidatud

§-le 63 lg 3. Samas ei ole tegemist tegemist liitkaristuse mõistmisega, mida tulenevalt

§ 63lg-st 3 väärteomenetluses ei saagi teha.

Kohtuvälise menetleja otsuses on mõlema süüteo eest määratud eraldi karistus. Samas on kohtuvälise menetleja otsuse kohaselt mõlemale väärteokoosseisule vastav tegu toime pandud ühe teoga. Seega tulnuks karistus mõista

§ 63lg 1 kohaselt raskeimat karistust ettenägeva seadusesätte alusel.

Karistus pole aga määratud

§ 63lg 1 alusel, vaid mõlema süüteo eest eraldi.

Sellisel kujul karistuse mõistmine pole olnud kooskõlas

§-ga 63 lg 1. Kuna kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud, ei saa kohus käesolevas menetluses seda enam muuta. Seega tuleb mõlemad rahatrahvid asendada eraldi, nagu need on kohtuvälise menetleja otsuses määratud.

§-s 63 lg 1 sätestatu eiramine ei ole käesoleval juhul kaasa toonud olukorda, kus süüdlasele oleks mõistetud raskem karistus, kui antud väärtegude eest üldse saanuks mõista. Seega ei kahjusta trahvide eraldi asendamine süüdlase huve. Pigem toob see käesoleval juhul kaasa süüdlasele soodsama olukorra, sest kohus peab põhjendatuks asendamisele kuuluvad trahviühikud ümardada süüdlasele soodsamalt. Seega peab süüdlane kohtuvälise menetleja otsusega liiklusseaduse § 224 lg 2 järgi määratud rahatrahvi 195 trahviühikut, s.o 780 eurot asemel ära kandma 19 päeva aresti, s.o 19 tundi üldkasulikku tööd ning liiklusseaduse § 201 lg 2 järgi määratud rahatrahvi 105 trahviühikut, s.o 420 eurot asemel ära kandma 10 päeva aresti, s.o 10 tundi üldkasulikku tööd. Kuna üldkasuliku töö tundide arv ei ole väga suur, peab kohus põhjendatuks määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 kuud. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.