A M tunnistati süüdi
lg 2 p 1,2 – 25 lg 2,4 järgi ning karistuseks mõisteti 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõisteti A Mi liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
2 (kaks) kuud 24 päeva karistusaja hulka. A M kuulub ärakandmisele 3 (kolm) kuud 6 päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 08.03.2012 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 (kolm) kuud vangistust võrra ning A Mil liitkaristuseks mõisteti 6 (kuus) kuud 6 päeva vangistust.
alusel asendati A Mile mõistetud vangistus 372 (kolmesaja seitsmekümne kahe) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 1 aasta. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati A M Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja teda kohustati üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustati A Mi käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Kerli Budrikaselt saabus kohtule 04.01.2013 erakorraline ettekanne A Mile mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks tegemata üldkasuliku töö tundide ulatuses, sest 2 süüdimõistetu A M ei allu kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Ida prefektuurist saabunud indikaatorvahendi kasutamise protokollist nähtub, et 09.12.2012 mõõdeti A Mil alkoholijoove 0,36 mg/l kohta tema väljahingatavas õhus. 03.01.2013 võetud seletuses tunnistas A M, et oli tarvitanud kaks pudelit õlut. Politsei kontrollis alkoholijoovet peale seda, kui ta oli koos tuttava juhitud sõiduautoga maanteelt välja sõitnud. A M kahetseb alkoholi tarvitamist. Esimene kriminaalhooldusalane kohtumine A Miga toimus 22.11.2012, kus talle selgitati kriminaalhooldusaluse õigusi-kohustusi ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda. Õigused ja kohustused on talle olnud arusaadavad ja seda on A M kinnitanud oma allkirjaga. Kohtumistel kriminaalhooldusametnikuga on olnud läbivateks teemadeks alkohol ning adekvaatne ja seaduskuulekas käitumine. Kriminaalhooldusametnik on A Miga kohtunud 3-l korral, ühel korral jättis ta registreerimisele tulemata. Üldkasuliku töö tunde on A M teinud korralikult. Seisuga 03.01.2013 on A M määratud 372-st üldkasuliku töö tunnist sooritanud 34 üldkasuliku töö tundi. Kriminaalhooldusametnik Kerli Budrikas jäi kohtuistungil erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde, märkides, et erakorralises ettekandes toodule on lisandunud 12 üldkasuliku töö tundi. Süüdimõistetu A M võttis kohtuistungil omaks, et erakorralises ettekandes toodu vastab tõele. A M ei ole nõus vangistuse täitmisele pööramisega. Tema sõnul käis ta 09.01.2013 Narvas eraarstil, kus talle tehti alkoholivastane süst. A Mi väitel läheb ta 2 päeva pärast tööle xxxx. Kaitsja v.-adv. Matti Reinsalu leidis, et kohus peaks väga sügavalt kaaluma selle erakorralise ettekande põhjendatust ja võimalusel jätma selle rahuldamata. Kaitsja märkis, et tema kaitsealune on eksinud, ta on 2 pudelit õlut ära joonud. №ormees koostöös oma isaga on leidnud, et nii enam edasi minna ei saa. №ormees on saanud arstilt alkoholivastase süsti. See näitab väärtushinnangute muutumist. Lisaks sellele märkis kaitsja, et tema kaitsealune soovib 2 päeva pärast asuda tööle. KrMS § 428 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.
lg 6 sätestab, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Kerli Budrikase erakorraline ettekanne A Mile mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks on kohtule põhjendatult esitatud, sest süüdimõistetu A M on rikkunud temale
lg 2 p 2 alusel pandud kohustust käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Arvestades alaealise süüdimõistetu A Mi kahetsust, samuti seda, et ta käis 09.01.2013 Narvas eraarstil, kus talle tehti alkoholivastane süst, siis on võimalik sellest järeldada, et ta on juba teinud toimepandud rikkumisest enda jaoks tõsised järeldused, mistõttu võib kohtu arvates seekord veel jätta mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramata. 3 Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
MS § 387, 428, 432 kohus m ä ä r a s: Jätta Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Kerli Budrikase erakorraline ettekanne nr 50619 03.01.2013 A M’ile (isikukood xxxx, elukoht xxxx, ei õpi ega tööta) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-12-10483 31.10.2012
§-de 199 lg 2 p 8,9; 215 lg 2 p 1,2 – 25 lg 2,4 järgi liitkaristusena mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks, rahuldamata. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Matti Reinsalu (asukoht Keskväljak 10, 72713 Paide) kasuks 161,76 (ükssada kuuskümmend üks eurot ja 76 senti, s.h. on käibemaks 20%, s.o. 26,96 eurot) eurot v.-adv. Matti Reinsalu poolt määratud korras süüdimõistetu A Mi kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta A Milt, alaealisel vahendite puudumisel tema emalt R M väljamõistmisele kuuluv kaitsjatasu summas 161,76 eurot riigi kanda. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) Heli Väinaste Ärakiri õige №oremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Irina Golubev Kohtumäärus jõustus №oremreferent Irina Golubev
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.