1-13-7477/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23.augustil

1. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-13-7477 Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Heli Nurmoja Prokurör Jüri Vissak Kriminaalasi R.G süüdistus KarS § 424 järgi kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid Süüdistatav R.G Elu- või asukoht ja aadress: XXX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistatud ei ole (karistatus kustunud) väärtegude eest karistatud ei ole (karistatus kustunud) Tõkend: tõkendit kohaldatud ei ole Isikusamasus tuvastatud: isikutunnistus A1113504 Kaitsja Aivar Kello riigi õigusabi korras Juhindudes KrMS § 180, § 179 § 2561 – 2565, kohus otsustas: Süüdi tunnistada R.G KarS § 424 jä rg i ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Lähtudes KarS §-st 73 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele kui R.G ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg algab kohtuotsuse kuuluitamisest. KarS § 50 lg 1 alusel kohaldada lisakaristust ja võtta ära R.G-lt mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks. R.G viia viie päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest juhiload ARK-i. Menetluskulud KrMS § 180 lg. 1, § 2565 lg.2 alusel välja mõista R.G-lt riigituludesse pool sundraha 240 (kakssada nelikümmend ) eurot ,ekspertiisitasu 14 eurot, kaitsjatasu 64 (kuuskümmend neli) eurot ja 80 senti. KrMS § 180 lg. 3 alusel võimaldada R.G menetluskulu tasuda kuue kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks
2. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
3. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Kokkulepe /sõlmitud 23.08.2013 Lõuna Ringkonnaprokuratuuris/ Kuriteo asjaolud: R.G süüdistatakse selles, et tema juhtis 15.07.2013 kella 02.12 paiku Tartumaal Kambja alevikus Kesk tn 12 maja juures mootorsõidukit Mazda 6 reg nr XXX, olles alkoholijoobes. Kuriteo kvalifikatsioon: Sellega pani R.G toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, so KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Vastavalt KrMS §-dele 173 lg 1 ning 175 lg 1 p 1 ja 3 tuleb R.G-lt sisse nõuda: • ekspertiisitasu joobeseisundi tuvastamise eest summas 14 (neliteist) eurot (tl 6); .Karistuse liik ja määr: KarS § 424 j ärgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. 2 Lähtudes KarS §-st 73 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele kui R.G ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Sama kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör KarS § 50 lg 1 alusel kohtus lisakaristusena R.G-lt mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 3 (kolmeks) kuuks. Konfiskeerimisele kuuluv vara: Ei ole Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Kohus arutas süüdistust kiirmenetluses, selgitades R. G-le tema menetluslikke õigusi. Kohtuistungil oli R.G nõus kiirmenetluse ning kokkuleppemenetluse kohaldamisega Kohtuistungil avaldas prokurör Jüri Vissak sõlmitud kokkuleppe ning jäi selle kokkuleppe juurde. R.G kinnitas , et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav, kokkulepe vastab tema tahtele ja ta jäi kohtus selle kokkuleppe juurde. R.G taotles menetluskulude ajatamist kuuele kuule. Kaitsja Aivar Kello jäi tema osalusel sõlmitud kokkuleppe juurde; kinnitas kokkuleppemenetluse seaduslikkust. Kaitsja taotles R.G-le menetluskulude nõude ajatamist kuuel kuule, tulenevalt ainelisest seisust. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav R.G väljendanud oma vaba tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. R.G tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtunik nõustub valitud karistuse liigi ja määraga, karistusest tingimisi vabastamisega, lisakaristuse kohaldamisega. KrMS § 180 lg. 1, § 2565 lg.2 alusel välja mõista R. G-lt riigituludesse pool sundrahast, s.o. 240 eurot , ekspertiisitasu 14 eurot ,kaitsjatasu 64 eurot ja 80 senti. Kohus rahuldab süüdistatava R.G taotluse KrMS § 180 lg. 3 alusel ja ajatab menetluskulude nõude 6 kuule vastavuses esitatud taotlusega. Kohtunik 3