KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- detsember 2017 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-14-5400 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo, Olga Nõmmemees Kohtuasi Riigi Tugiteenuste Keskuse taotlus asenduskaristuse määramiseks Võlgnik G.I, isikukood XXX , xxx G.I-le 13.12.2017 Asja arutamise kuupäev RESOLUTSIOON Juhindudes TMS § 201 lg 1,2 ; VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus MÄÄRAS Riigi Tugiteenuste Keskuse taotlus rahuldada. Asendada G.I-le Viru Maakohtu 02.07.2014 otsusega väärteoasjas nr 4-14-5400 mõistetud rahatrahv 40 eurot, s.o. 10 trahviühikut , arestiga 1 (üks) päev. Aresti kandmise aja algust arvata alates G.I poolt tema suhtes Viru Maakohtu 06.09.2017 otsusega karistuse kandmisest vabanemisest. Määruse ärakiri ed astada G.I-le , kohtutäitur Raigo Pärs´ i le ning Riigi Tugiteenuste Keskuse le ja Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 5 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Asjaolud ja menetluse varasem käik Viru Maakohtu 02.07.2014 otsusega väärteoasjas nr 4-14-5400 mõisteti G.I-le LS § 242 lg 1 järgi rahatrahv 10 trahviühikut s.o. summas 40 eurot. Täitemenetlus nr 158/2016/448 on võlgniku G.I suhtes algatatud 16.03.
- Võlgnik pole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik 1
(3)vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine. Riigi Tugiteenuste Keskus esitas 27.11.2017 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik G .I rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja koht utäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 4-14-5400. 21.11.2017 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 4-14-5400 rahatrahv summas 40 eurot asendamine. Menetlusalune isik G.I oli asenduskaristusega nõus. Kohtu seisukoht K ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Viru Maakohtu 02.07.2014 otsusega väärteoasjas nr 4-14-5400 mõisteti G.I-le LS § 242 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 10 trahviühiku ulatuses, s.o summas 40 EUR. K ohtutäitur Raigo Pärs 21.11.2017 teatest rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Riigi Tugiteenuste Keskusele nähtub, et Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile Vastavalt Karistusseadustiku § 72 lg 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev. Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole G.I trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. 2
(3)Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud. Käesoleval ajal kannab G .I Viru Maakohtu 06.09.2017 otsusega mõistetud karistust – 1 aasta 5 kuud 27 päeva vangistust alates 22.05.2017. Hilisem vangistusest vabanemise tähtaeg on 18.11.2018. Seega G.I-le Viru Maakohtu 02.07.2014 otsusega mõistetud tasumata rahatrahv summas 40 eurot e. 10 trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja lg 2 alusel arestiga 1 päev. Larissa Prokopenko Kohtunik 3
(3)