Obsah (6)

§ 180§ 175§ 179§ 423§ 318§ 245

1-11-5345 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28.10.2011 Tallinn Kriminaalasja number 1-11-5345 Kohtunik Kristina Väliste Kohtuistungi sekretär Ave Mõistl

§ 180

lg 1 alusel menetluskuluna riigituludesse: -

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 498.57 eurot ( nelisada üheksakümmend kaheksa eurot ja viiskümmend seitse senti); -

§ 179

lg 1 p 9 alusel sundraha 417.03 eurot (nelisada seitseteist eurot ja kolm senti); -

§ 175

lg 1 p 5 kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud kokku summas 20.14 (kakskümmend eurot ja neliteist senti) eurot; -

§ 175

lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud kokku summas 282.49 (kakssada kaheksakümmend kaks eurot ja nelikümmend üheksa senti) eurot; 15. Menetluskulud tuleb

§ 423

alusel tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „E.U, 1-11- 5345, kaitsetasu, sundraha, koopiakulud, ekspertiisikulud“. 16. Leonid E.U-lt välja mõista

§ 180

lg 1 alusel menetluskuluna riigituludesse: -

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 351.56 eurot (kolmsada viiskümmend üks eurot ja viiskümmend kuus senti); -

§ 179

lg 1 p 9 alusel sundraha 417.03 eurot (nelisada seitseteist eurot ja kolm senti) . -

§ 175

lg 1 p 5 kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud kokku summas 21.63 (kakskümmend üks eurot ja kuuskümmend kolm senti) eurot. 17. Menetluskulud tuleb

§ 423

alusel tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Leonid E.U, 1-11- 5345, kaitsetasu, sundraha, koopiakulud, ekspertiisikulud“.

1. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
2. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
3. Rahuldada kannatanu tsiviilhagi täies ulatuses ja välja mõista E.U-lt ja Leonid E.U-lt solidaarselt kannatanu RB kasuks VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 2 alusel tsiviilhagi summas 1280 (tuhat kakssada kaheksakümmend) eurot. Kahju hüvitada kannatanu esindaja KJarveldusarvele nr XXXXXXXXX. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib

§ 318

lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist

1. peatüki
2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille 3 kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. E.U süüdistatakse selles, et tema, olles OÜ KM(reg. kood XXX, asukoht XXX, Tallinn, endine ärinimi LGOsaühing) juhatuse ainuliige alates 06.04.2009 kuni käesoleva ajani, kes äriseadustiku § 180 lg 1 alusel esindab ja juhib osaühingut ja § 183 alusel korraldab osaühingu raamatupidamist, varjas osaühingu vara täitemenetluses, keeldudes kohtutäiturile väljastamast OÜ KM vara nimekirja. Nimelt algatas kohtutäitur Elin Vilippus A OÜ täitmisavalduse ja Harju Maakohtu 30.03.2010 otsuse tsiviilasjas nr 2-08-28345 alusel 07.04.2010 täitemenetluse nr 022/2010/2042 võlgniku OÜ KM suhtes. Täitmisteate, milles täitur muuhulgas teatas, et võlgnik on kohustatud vabatahtliku täitmise tähtaja (10 päeva teate kättesaamisest) jooksul esitama kohtutäiturile vara nimekirja (sh andmed nõuete kohta kolmandate isikute vastu) sai E.U kätte 11.04.
3. Täitemenetluse hilisemas käigus edastas kohtutäitur OÜ KM juhatuse liikmele E.U-le täitetoimingust teatamise dokumendi, milles muuhulgas nõudis E.U-lt OÜ-le KM kuuluva vara nimekirja esitamist. Täitetoimingust teatamise dokumendi sai E.U kätte 12.05.
4. Käesoleva ajani ei ole OÜ KM juhatuse liige E.U kohtutäiturile OÜ-le KM kuuluva vara nimekirja esitanud. Samuti ei ole ta muul viisil teavitanud täiturit OÜ KM varast. Sellest tulenevalt ei ole kohtutäitur suutnud A OÜ nõuet OÜ KM vastu täita, kuna tal puudub informatsioon OÜ KM vara kohta. Seega pani E.U toime juriidilisest isikust võlgniku juhatuse poolt täitemenetluses võlgniku vara varjamise, s.t KarS § 385 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse E.U selles, et tema, olles OÜ KM (reg. kood XXX, asukoht XXX, Tallinn, endine ärinimi LG Osaühing) juhatuse ainuliige alates 06.04.2009 kuni käesoleva ajani, kes äriseadustiku § 180 lg 1 alusel esindab ja juhib osaühingut ja § 183 alusel korraldab osaühingu raamatupidamist, rikkus teadvalt raamatupidamise seaduse § 4 p 4 sätet, mille kohaselt on raamatupidamiskohustuslane kohustatud koostama ja esitama majandusaasta aruande ning muud finantsaruanded nimetatud seaduses ja teistes õigusaktides sätestatud korras. ÄS § 179 lg 1 sätestab, et pärast majandusaasta lõppu koostab juhatus majandusaasta aruande raamatupidamise seaduses sätestatud korras. Vastavalt sama paragrahvi lõikele 4 esitab juhatus kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise või kahjumi katmise ettepanekuga, müügitulu jaotusega ja vandeaudiitori aruandega, kui audiitorkontroll on kohustuslik, äriregistrile kuue kuu jooksul arvates majandusaasta lõppemisest. Koos majandusaasta aruande esitamisega teatab juhatus äriregistrile, missugusel ÄS §-s 176 nimetatud viisil on osanikud otsustanud kahjumi katta. OÜ KM majandusaasta algas 01.jaanuaril ja lõppes 31.detsembril, seega oli osaühingu juhatuse liige kohustatud majandusaasta aruande äriregistrile (Harju Maakohtu registriosakonnale) esitama hiljemalt aruandeaastale järgnenud aasta 30.-ndaks juuniks. 4 E.U jättis koostamata ning äriregistrile esitamata OÜ KM
5. aasta majandusaasta aruande, mida tema oleks pidanud esitama hiljemalt 30.06.2009, ning
6. aasta majandusaasta aruande, mida tema oleks pidanud esitama hiljemalt 30.06.2010, raskendades sellega (mh kohtutäitur Elin Vilippusel) oluliselt ülevaate saamist OÜ KM kui raamatupidamiskohustuslase varalisest seisundist. Samuti rikkus E.U OÜ KM juhatuse liikmena teadvalt raamatupidamise seaduse § 4 p 5 sätestatut, mille kohaselt raamatupidamiskohustuslane on kohustatud säilitama raamatupidamise dokumente. E.U , olles OÜ KM eelmiselt juhatuse liikmelt M L vastu võtnud osaühingu raamatupidamisdokumendid, ei ole neid säilitanud. Sellest tulenevalt ei ole käesoleval hetkel võimalik saada ülevaadet OÜ KM varalisest seisundist alates ajast, mil E.U sai OÜ KM juhatuse liikmeks. Seega pani E.U toime raamatupidamise korraldamise nõuete teadva rikkumise, s.t KarS § 3811 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse E.U selles, et tema 14.07.2010 kella 20.00 paiku, olles Tallinnas, Kalevipoja 5 asuva maja juures, kasutas ühiselt ja kooskõlastatult koos Leonid E.U-ga alaealise RB (sünd. xxx) suhtes vägivalda, mis väljendus alljärgnevas. Leonid E.U lähenes kannatanule, haaras tema kaelast kinni, tiris maja nurga taha ja lükkas kannatanut, mille tagajärjel kaotas kannatanu tasakaalu ja kukkus maha, lüües seejuures ära parema põlve ja küünarnuki. Sel hetkel lähenes maas lamavale kannatanule E.U , kes lõi kannatanut rusikaga lõualuu piirkonda, tekitades sellega kannatanule füüsilist valu. Kannatanu üritas püsti tõusta, tõustes põlvedele, sel hetkel lõi Leonid E.U kannatanut jalaga näkku nina piirkonda. Oma ühise ja kooskõlastatud tegevusega tekitasid E.U ja Leonid E.U kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi: ninaluude murru, peapiirkonna pehmete kudede põrutuse, samuti kriimustuse paremal põlvel. Seega pani E.U toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti löömise ja valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, mis on kvalifitseeritav KarS § 121 järgi kuriteona. Leonid E.U süüdistatakse selles, et tema 14.07.2010 kella 20.00 paiku, olles Tallinnas, Kalevipoja 5 asuva maja juures, kasutas ühiselt ja kooskõlastatult koos E.U-ga alaealise RB (sünd. xxx) suhtes vägivalda, mis väljendus alljärgnevas. Leonid E.U lähenes kannatanule, haaras tema kaelast kinni, tiris maja nurga taha ja lükkas kannatanut, mille tagajärjel kaotas kannatanu tasakaalu ja kukkus maha, lüües seejuures ära parema põlve ja küünarnuki. Sel hetkel lähenes maas lamavale kannatanule E.U , kes lõi kannatanut rusikaga lõualuu piirkonda, tekitades sellega kannatanule füüsilist valu. Kannatanu üritas püsti tõusta, tõustes põlvedele, sel hetkel lõi Leonid E.U kannatanut jalaga näkku nina piirkonda. Oma ühise ja kooskõlastatud tegevusega tekitasid E.U ja Leonid E.U kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi: ninaluude murru, peapiirkonna pehmete kudede põrutuse, samuti kriimustuse paremal põlvel. Seega pani Leonid E.U toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti löömise ja valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, mis on kvalifitseeritav KarS § 121 järgi kuriteona. Juhindudes

§ 245

sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Maria 5 Sutt, süüdistatav E.U ja tema kaitsja Natalja Lausmaa sõlminud kokkuleppe selles, et : KarS § 385 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 300 päevamäära (à 3,2 eurot), so 960 eurot. KarS § 3811 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 300 päevamäära (à 3,2 eurot), so 960 eurot. KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 450 päevamäära (à 3,2 eurot), so 1 440 eurot. KarS § 64 lg 1 alusel liidetakse karistused raskeima suurendamise teel, saades liitkaristuseks rahalise karistuse 500 päevamäära (à 3,2 eurot), so 1 600 eurot. KarS 66 lg 1 ja 3 alusel mõistetakse rahaline karistus (summas 1 600 eurot) tasumisele ositi, võrdsetes osades (à 133 eurot), igakuiselt ühe aasta jooksul. KarS § 64 lg 5 alusel viiakse E.U-le varem mõistetud alljärgnevad karistused: 13.02.2008 Viru Maakohtu poolt mõistetud karistus (2 aastat ja 8 kuud vangistust katseajaga 3 aastat) ja 14.06.2010 Viru Maakohtu poolt mõistetud karistus (1 kuu ja 27 päeva vangistust katseajaga 1 aasta, 6 kuud) täide iseseisvalt. Süüdistatav nõustus hüvitama menetluskulud ja tsiviilhagi. Kohtuistungil jäid menetlusosalised kokkuleppe juurde ja palusid kohtul see kinnitada. Juhindudes

§ 245

sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Maria Sutt, süüdistatav Leonid E.U ja tema kaitsja Alar Neiland sõlminud kokkuleppe selles, et : KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 450 päevamäära (à 3,2 eurot), so 1 440 eurot. KarS 66 lg 1 ja 3 alusel mõistetakse rahaline karistus (summas 1 440 eurot) tasumisele ositi, võrdsetes osades (à 120 eurot), igakuiselt ühe aasta jooksul. KarS § 64 lg 5 alusel viiakse Leonid E.U-le varem mõistetud karistus: 29.03.2010 Viru Maakohtu poolt mõistetud karistus (vangistus 2 aastat ja 8 kuud katseajaga 3 aastat) täide iseseisvalt. Süüdistatav nõustus hüvitama menetluskulud ja tsiviilhagi. Kohtuistungil jäid menetlusosalised kokkuleppe juurde ja palusid kohtul see kinnitada. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsjate ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatavad kuuluvad ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja neile tuleb määrata karistus sõlmitud kokkulepete kohaselt. Taotletud karistused vastavad süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele, lähtudes kuriteo toimepanemise ajast, asjaoludest ja süüdistatavate isikutest. 6 Asitõendeid kriminaalasjas ei ole. kriminaalasjas olevad: ümbrik fototabeli nr 1 olevate isikuandmetega jätta kriminaalasja materjalide juurde kd 1 tl 86; ümbrik nr 2 isikuandmetega K.Kepp, P.Mägi ja M.Lasmanis kohta jätta kriminaalasja materjalide juurde kd 1 tl 125; ümbrik nr 3, E.U käekirja proovidega kaheksal lehel, jätta kriminaalasja materjalide juurde, kd 1 tl 126.

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et

§ 180

lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Kriminaalasjas esitasid kaitsjad menetluskulude ajatamise taotluse, kuivõrd süüdistatavatel on kanda suur kohustus rahalise karistuse ja kannatanule tsiviilhagi hüvitamise näol. Kohus leiab, et antud juhul on kohane kohaldada

§ 423sätteid, s.t.

pikendada süüdistatavatele kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. On ilmselge, et süüdistatavatel tuleb tasuda nii rahaline karistus kui tsiviilhagi ning lähtudes selles, et see ei paneks süüdistatavate perekondi ebamõistlikult raskesse majanduslikku olukorda tuleb menetluskulude hüvitamise tähtaega pikendada. Eeltoodu alusel mõistab kohus süüdistatavatelt menetluskulud välja 12 kuu jooksul järgmiselt: E.U-lt välja mõista

§ 180

lg 1 alusel menetluskuluna riigituludesse: -

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 498.57 eurot ( nelisada üheksakümmend kaheksa eurot ja viiskümmend seitse senti); -

§ 179

lg 1 p 9 alusel sundraha 417.03 eurot (nelisada seitseteist eurot ja kolm senti) . -

§ 175

lg 1 p 5 kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud kokku summas 20.14 (kakskümmend eurot ja neliteist senti) eurot; -

§ 175

lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud kokku summas 282.49 (kakssada kaheksakümmend kaks eurot ja nelikümmend üheksa senti) eurot; Leonid E.U-lt välja mõista

§ 180

lg 1 alusel menetluskuluna riigituludesse: -

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 351.56 eurot (kolmsada viiskümmend üks eurot ja viiskümmend kuus senti); -

§ 179

lg 1 p 9 alusel sundraha 417.03 eurot (nelisada seitseteist eurot ja kolm senti) . -

§ 175

lg 1 p 5 kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud kokku summas 21.63 (kakskümmend üks eurot ja kuuskümmend kolm senti) eurot. Kannatanu RB on esindaja KJkaudu esitanud tsiviilhagi nõude summas 1280 eurot, seoses füüsilise ja moraalse kahju tekitamisega. Süüdistatavad on hagi omaks võtnud. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja mõistliku suurusega ning tuleb VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 2 alusel täies mahus rahuldada ja süüdistatavatelt solidaarselt kannatanu esindaja kasuks välja mõista(kuivõrd kannatanu on alaealine). Kohtunik Kristina Väliste/allkiri/ 7