← Eesti

1-13-485/5

1-13-485 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 31.01.2013, kell 14.55, Võru kohtumaja Kriminaalasja nr 1-13-485 (12260104801) Kohtunik Heiki Kolk Kohtuis

§ 424

alusel rahaline karistus 912 eurot (tasutud), mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 6 kuud; - 23.02.2012a.

§ 329

alusel tingimisi vangistus 3 kuud katseaeg 3 aastat; - 14.11.2012a.

§ 424

alusel rahaline karistus 1376 eurot, mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 8 kuud; Tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 11.01.2013 a. Kaitsja vandeadvokaat Anu Vilt § 121 järgi RESOLUTSIOON

  1. Süüdi tunnistada L.J KarS § 121 järgi ja karistuseks rahaline karistus 200 (kakssada) miinimumpäevamäära (3,20 eurot) so 640 (kuussada nelikümmend) eurot. 2
  2. KarS § 66 alusel määrata, et rahaline karistus tuleb tasuda ositi so 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena, tasudes ühes kuus vähemalt 106,66 eurot kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065035 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-13-485, L.J, rahaline karistus“.
  3. Tõkend –elukohast lahkumise keeld- kohtuotsuse jõustumisel tühistada.
  4. Välja mõista L.J-ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 480 euro ja määratud kaitsja tasu 100,80 eurot, kokku 580,80 eurot (viissada kaheksakümmend eurot ja kaheksakümmend senti). Menetluskulud tuleb tasuda 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „ L.J, 1-13-485, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. Süüdistus L.J-i s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema 18.11.2012a. kella 04.10 ajal, olles ise alkoholijoobes, viibis Võru linnas Koidula tn 16a asuva ööklubi Tartu juures tänaval, kus pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles, et lõi A. S. ´i kahel korral rusikaga näkku, tekitades kannatanule ninaluude murru ning põhjustas füüsilist valu. Seega pani L.J KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo - löömisega, valu tekitamisega teise inimese tervise kahjustamise so kehalise väärkohtlemise. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus süüdistatavale KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks rahaline karistus 200 (kakssada) miinimumpäevamäära (3,20 eurot) so 640 (kuussada nelikümmend) eurot. KarS § 66 alusel tasuda rahaline karistus ositi alates kohtuotsuse jõustumisest 6 kuu jooksul igakuise maksetena kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai L.J aru kokkuleppe sisust. 2

(3)3 Kohtuistungil selgitas L.J kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. L.J nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. L.J selgitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusega ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kaitsja leidis, et kokkuleppes näidatud tegu on kuritegu, see on tõendatud, õigesti kvalifitseeritud ja karistus vastab toimepandud teole. Kaitsja palus võimaldada menetluskulude tasumine 6 kuu jooksul. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. KrMS §-de 175 lg 1 p-de 3, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuulub L.J sissenõudmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 euro ja määratud kaitsja tasu 100,80 eurot, kokku 580,80 eurot . Menetluskulud tuleb tasuda 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Heiki Kolk kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.