1-08-8520/31

1-08-8520 Koopia KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 08. detsember 2009a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-8520 Kriminaalasi Kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne Raiki L.A kohta karistuse täitmisele pööramiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Süüdimõistetu: L.A( isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Prokurör: Lõuna ringkonnaprokuröri abi Margit Luga Taotlus Karistuse täitmisele pööramine Kohtuistungi toimumise aeg 25.november 2009a, 08.detsember 2009.a. RESOLUTSIOON Käsitades KarS § 75 lg.4, KrMS § 427 lg.1, lg.2, § 432 lg.3 maakohus M ä ä r a s: Tühistada Tartu Maakohtu 05.08.2008.a. otsusega kriminaalasjas nr . 1-08-8520 määratud vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine L.A suhtes ja saata Raiki L.A temale kohtuotsusega mõistetud karistust 10 kuud 27 päeva vangistust kandma. Karistuse kandmise algust arvestada L.A*ile ilmumisest. tema karistuse kandmisel Kohustada L.A*i ilmuma Tartu Vanglasse Turu t. 56 Tartu kohtuotsusega mõistetud karistust kandma 10.detsembril 2009 kella 10-ks. Kui L.A ei ilmu määratud ajaks vanglasse vangistust kandma, kohaldatakse sundtoomist politsei vahendusel. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule Jõgeva kohtumajja 10 päeva 1 jooksul saama. arvates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK L.A on süüdi mõistetud 05.08.2008a Jõgeva kohtumaja otsusega KarS § 266 lg.2 p.1,3 ja § 199 lg.2 p.7,8, järgi ja karistatud 11-kuulise vangistusega 2 aastase katseajaga tingimisi ning määratud selleks ajaks kriminaalhooldusele. Karistusest on loetud kantuks eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva, kandmata karistus 10 kuud 27 päeva. L.A on kohustatud katseaja jooksul täitma KarS § 75 lg.1 sätestatud üldisi kontrollnõudeid, s.h. kohustus elada alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ja talle on pandud kohtuotsusega kohustus hüvitada kuritegudega tekitatud kahju igakuiselt, 25.kuupäevaks vähemalt 1000 krooni, kuni kahju täieliku hüvitamiseni. Kriminaalhooldaja esitas kohtule 02.02.2009a erakorralise ettekande, kuna L.A ei ole asunud täitma kohustust hüvitada kahju. Ta ei õpi ega tööta. Muid kriminaalhoolduse nõudeid täidab rahuldavalt. Kriminaalhooldaja taotleb karistuse täitmisele pööramist. Kohtuistungil 16.02.2009 L.A kinnitas, et ta ei õpi ega tööta ja maksed on tegemata, kuna raha ei ole. L.A lubas hakata kahjusid maksma ja soovis istungi edasilükkamist. Prokurör leidis kohtuistungil, et karistuse täitmisele pööramisega võiks veel oodata. Kohus lükkas 16.02.2009a määrusega L.A-le mõistetud karistuse täitmisele pööramise 3 kuu võrra edasi. Seejärel soovis kohus saada L.A-le määratud kriminaalhooldaja seisukohta, kas L.A kriminaalhooldus jätkub või soovib kriminaalhooldaja erakorralise ettekande arutamist. L.A kriminaalhooldaja Pille Maasen teatas kohtule, et L.A kriminaalhooldus jätkub, L.A täidab registreerimisnõuet kuid ei täida kohtu poolt KarS § 75 lg 2 p 1 määratud kohustust. 01.10.2009a esitas Pille Maasen uue ettepaneku erakorralise ettekande arutamiseks. Kriminaalhooldaja märgib ettekandes, et L.A ei ole asunud täitma kohustust hüvitada kahju ja ajavahemikus juuli- september 2009 on korduvalt rikkunud KarS § 75 lg.1 p.2: 08.07.2009, 10.08.2009 ja 18.09.2009 ei täitnud registreerimisnõuet eelnevalt kokkulepitud ajal, 22.07.2009 tuli registreerimisele pärast kriminaalhooldaja helistamist, kontrollnõude rikkumine ka 10.augustil. Septembrikuus ei ole registreerimisele tulnud. Kahju hüvitamise kohta on esitanud dokumendi 150 krooni hüvitamise kohta. Kohus määras kohtuistungi 25.november 2009a, kuhu L.A ei ilmunud. Kriminaalhooldaja selgitas, et L.A pidi ilmuma 18.septembril, kuid ei ilmunud, käis 05.oktoobril. №vembrikuus pole registreerimiskohustust täitnud. Kohus kohaldas L.A suhtes sundtoomist kohtuistungile 08.detsembril. Kohtuistungil avaldas kriminaalhooldaja, et L.A ilmus omaalgatuslikult 30.novembril, siis registreeris ennast töötuks ja uuesti tuli 03.detsembril, kui tõi töötuks registreerimise kohta ka paberid. Kriminaalhooldaja sõnul on L.A kohta öelda positiivset, et ta osales kevadel sotsiaalsete oskuste arendamise programmis. L.A ei täida registreerimiskohustust ja alates juulikuust ei ole olnud ühtki kuud, kus kriminaalhooldaja ei oleks pidanud L.A n.ö. taga ajama. Kriminaalhooldaja ei näe ka kahju hüvitamise võimalusi L.A poolt isegi siis kui hüvitamiskohustust vähendataks. L.A on küll ilmselt tööl käinud, kuid ei ole head tahetki üles näidanud oma kohustust täita. Kriminaalhooldaja jääb ettepaneku juurde pöörata karistus täitmisele. Prokurör leiab, et karistus tuleb täitmisele pöörata. Lõpmatuseni ei saa anda võimalust karistuse täitmisele pööramine edasi lükata, üks kord on seda juba tehtud. Kahju hüvitamise kohustuse täitmine on prioriteetide küsimus- kas osta alkoholi, käia tüdrukute juures või hüvitada kahju. 2 L.A andis seletuse, et määratud elukohas xxxxxxxxxxxxxx ta käib küll, enamasti on ta kauge sugulase juures sealsamas Siimustis. Käib arvutis. Käib ka vabariiki mööda ringi, Viljandis tüdrukute juures. Sealt politsei ta ka kohtusse tõi. On vahest tööl käinud. Soomes käis millalgi septembris vist. Selle eest ei ole raha kätte saanud, oli kolm päeva, tööandja nime ei tea. Ema peab teda üleval. Ehitustööd oskaks teha küll. Kriminaalhooldaja juurde ei ole jõudnud, läheb meelest ära. xxxxxxxxxxxxxx ei ela keegi. Õde käib seal posti võtmas. Ema elab maal. Alkoholi tarvitab kuus korra või kaks. L.A arvab, et võiks veel korra kohtuistungit edasi lükata, üheks kuuks. Siis oleks kohe näha, kas ta hakkab maksma. Praegu on tal arvel 200 krooni, selle võiks ära maksta. Kohtu seisukohad Kohus erakorralise ettekande läbivaatamisel võtab aluseks KarS § 74 lg.4, mis sätestab: Käesolevaks ajaks on L.A kohta tehtud kohtuotsuse jõustumisest möödunud 1a 4 kuud ja sama kaua on kestnud kriminaalhooldus. Kriminaalhooldaja ettekandest nähtub, L.A ei täida talle pandud kohustusi- ei hüvita kahju kannatanutele ega täida ka kontrollnõudeid- ei täida registreerimiskohustust ettenähtud korras. Ühel korral on L.A suhtes karistuse täitmisele pööramine edasi lükatud määrusega 16.02.2009 (tl.200-201). Pärast seda ei ole kriminaalhooldusnõuete täitmine ja kohustuse täitmine paranenud. Kohus leiab, et selline käitumine põhimõtteliselt ei sobi kokku kriminaalhooldusega. Kokkuleppe sõlmimisel ja kohtuistungil kinnitas L.A valmisolekut ja võimalust kahju hüvitama asuda. Praegu tuleb konstateerida, et L.A ei ole registreerimiskohustust täitnud. Nimelt seisneb kriminaalhooldusel oleva süüdimõistetu kohustus järgmises: § 75 lg.1 p.2)“kohustus ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele.“ Juba katseaja alguses esines ebatäpsusi registreerimiskohustuse täitmisel (vt 02.02.2009 esitatud erakorralist ettekannet), kuid alates juulikuust toimunut ei saa kohtu hinnangul lugeda registreerimiskohustuse täitmiseks. Süüdimõistetu poolt saab lugeda kohustuse täidetuks siis kui ta ilmub temale määratud ajal kriminaalhooldaja juurde. On tõendamist leidnud, et L.A ei ole alates juulist 2009, s.o. vähemalt viie kuu jooksul, määratud aegadel ilmunud ja selleks, et ta üldse ilmuks, on kriminaalhooldaja pidanud teda taga otsima ja meelde tuletama. Kohus on seisukohal, et selline rikkumine on raske kriminaalhooldusnõuete rikkumine. Olukorras, kus L.A ei ole täitmisel ühtki muud reaalset kohustust ja ta ei ole seotud ka näiteks töökohustuse täitmisega, on lubamatu teha mööndusi tingimuslikult mõistetud karistuse esmase tingimuse täitmise osas. Kohus leiab, et L.A suhtumine kriminaalhooldusega kaasnevasse kohustusse elada kohtu määratud alalises elukohas väljendab suhtumist toimuvasse kriminaalhooldusesse üldse. L.A seletusest kohtuistungil ilmneb, et ta ei taju endal lasuvat mingit kohustust olla kättesaadav kriminaalhooldajale või kohtule, ta ei seosta oma elamist kindlas elukohas kohtu poolt määratud elukohaga xxxxxxxxxxxxxxxx L.A ei täida temale pandud kohustust hüvitada kannatanutele kahju katteks igakuiselt vähemalt 1000 krooni. Käesolevaks ajaks peaks olema hüvitatud vähemalt 13000 krooni, kuid hüvitatud on 150 krooni. Seejuures peab kohus oluliseks, et L.A seletusest ja hoiakust nähtub, et ta ise ei pea selle kohustuse täitmist ei reaalseks ega vajalikuks. Seetõttu 3 ei ole alust käsitleda ka näiteks kohustuse kergendamise ja maksesumma vähendamise küsimust. Kuna L.A ei täida üldist kontrollnõuet- registreerimiskohustust, on ta rikkunud KarS § 75 lg.1 p.2 nõuet. Ta ei täida ka kohustust hüvitada tekkinud kahju igakuise maksena, millega on rikkunud KarS § lg.2 p.1 kohustust. Nende nõuete täitmisega on seotud karistuse tingimuslik kandmine. Kohustuste rikkumine tuleneb L.A enda vastutustundetust suhtumisest ja hoolimatusest ja puuduvad õigustavad asjaolud. Seetõttu pöörab kohus kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele. Kohtunik Ü.Raag /allkiri/ Koopia õige. Kohtunik: 4