1-16-2769/4

(16257000079)Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Kohtuistungi sekretär Gerda Raidla Kriminaalasi E.D süüdistus KarS § 423 Prokurör Agnes Ollema-Barndõk Süüdistatav E.D - elukoht *, isikukood XXX, * kodanik, haridus *, emakeel * keel, töötab *, kriminaalkorras *, väärteomenetluse korras * 1 järgi kiirmenetluses RESOLUTSIOON 1 järgi ja karistada vangistusega 3 (kolm) kuud.

1. Süüdi mõista E.D KarS § 423
2. Vastavalt KarS § 73 lg 1, 3 jätta ärakandmata vangistus E.D suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud 3-kuulist vangistust ei pöörata täitmisele kui E.D 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
3. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o
4. aprill
5. a.
6. Välja mõista E.D-lt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, a/a nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is, a/a nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
7. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-16-2769, menetluskulu, E.D/: - sundraha 322 (kolmsada kakskümmend kaks) eurot 50 senti; - määratud kaitsjale makstud tasu ja kulu 120 (ükssada kakskümmend) eurot. Ajatada välja mõistetud kriminaalmenetluse kulu tasumise tähtaeg 12 kuu peale - määrata tasumata menetluskulud kogusummas 442,50 eurot tasumisele osade kaupa 12 kuu jooksul alljärgnevalt esimene osamakse summas 36,93 tasuda
8. maiks 2016, järgnevad 11 osamakset summas 36,87 eurot järgnevate kuude
9. kuupäevaks. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Edasikaebamise kord 1 Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS
10. peatüki
11. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Prokuratuuril apellatsiooni esitamise õigus vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 2 puudub. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus E.D’it süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem, s.o 13.05.2015 ja 26.03.2016 toime pannud mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata, s.o liiklusseaduse § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritud väärteod, juhtis 01.04.2016 kella 11:25 ajal * maakonnas * linnas * tänav * maja juures enda seaduslikus valduses olevat mootorsõidukit – sõiduautot Volkswagen Golf registreerimismärgiga ** vastava M-1 kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata, millise tegevusega rikkus Liiklusseaduse § 90 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Sellise tahtliku tegevusega E.D , juhtides mootorsõidukit vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata ning isikuna, kes on varem korduvalt toime pannud mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata, pani toime mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta isikuna, s.o KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 1 Prokuröri poolt kohtus E.D-le nõutud karistus: Prokurör nõudis kohtus KarS § 423 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust. KarS § 73 sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 18 kuulise katseajaga. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab E.D süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi – ei ole esitatud. Asitõendid – puuduvad. Tõkend – puudub. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. KrMS § 2565 lg 2 kohaselt vähendab kohus tehes kiirmenetluses süüdimõistvat kohtuotsust KrMS § 179 lg 1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. E.D-lt tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses ½ 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o (1,5x430):2= 322,50 eurot. 2 Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale M. Viira E.D kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu ja kulud 120 eurot /tl 36-40/. E.D taotles kokkuleppe sõlmimisel ja kohtuistungil, et saaks tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul. Kohus rahuldab taotluse KrMS § 180 lg 3 alusel ja ajatab menetluskulude tasumise 12 kuu peale. Piia Jaaksoo Kohtunik 3