) § 121 järgi kokkuleppemenetluses. Prokurör Natalia Miilvee Süüdistatav I.H isikukood: XXX; EV kodanik; emakeel – vene keel; keskeriharidus; OÜ BE, ehituse abitööline; elukoht: XXX; varem kriminaalkorras karistatud 7-l korral, viimati 07.02.2008
p 3 alusel vangistusega 3 kuud,
Katseaja lõpp 19.08.2009 Tõkend elukohast lahkumise keeld. Kaitsja vandeadvokaat Aivar Ennok (istungil ei osalenud) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 239 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 175 lg 1 p 4, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 126 lg 3 p 1 kohus o t s u s t a s: 1. Süüdi mõista I.H
2 2.
lg 1 alusel lugeda I.H poolt eelvangistuses viibitud aeg 3 (kolm) päeva karistusaja hulka. I.H tuleb ära kanda 8 (kaheksa) kuu ja 27 (kahekümne seitsme) päeva pikkune vangistus. 3.
lg 1 ja lg 3 alusel täielikult mitte pöörata I.H-le mõistetud karistust täitmisele, kui I.H ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle katseajal määratud kontrollnõudeid ja kohustusi. 4. Võttes aluseks
elab kohtu poolt määratud alalises elukohas: XXX; 3.
lg 2 p 8 kohus määrab, et I.H on käitumiskontrolli ajal kohustatud osalema sotsiaalabiprogrammis. 6. Määrata I.H katseajaks Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla. 7.
p 1 alusel arvestada I.H-le määratud 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 21.02.2013.a.
Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava I.H , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokurör kohtus: I.H süüdimõistmist ja karistamist
sätestatud kuritegude toimepanemise eest 9 (üheksa) kuu pikkuse vangistusega.
alusel määrata, et mõistetud karistus jäetakse täitmisele pööramata, kui I.H ei pane 2-aastasel katseajal toime uusi kuritegusid ning järgib talle käitumiskontrolli ajaks pandud
§-s 75 lg 1 ja 2 p 8 sätestatud järgmisi kontrollinõudeid ning kohustusi:
lg 1 alusel karistuse täitmisele pööramise korral arvata kantud karistuse hulka eelvangistus ajavahemikus 19.09.2012 , s.o 1 päev ja 23.12.2012 kuni 24.12.2012 , s.o 2 päeva, kokku 3 päeva. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav I.H tunnistas end talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokurör jäi kokkuleppe juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et I.H poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb I.H-le mõista kokkuleppekohane karistus. Menetluskulud: KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 10.01.2013.a. määrusega nr 6 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 1,90 eurot tunnis ja 320 eurot kuus. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 480,00 eurot. I.H pani toime II astme kuriteo, seega tuleb temalt välja mõista sundraha 480,00 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4, 5 kohaselt loetakse menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu ja koopiakulu. I.H-le oli kaitsja määratud riigi poolt; kaitsja on esitanud taotlusi 57,60 eurot riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlused on rahuldatud. Kaitsjale tehti kriminaaltoimikust koopia, koopiakulu on 0,45 eurot. Menetluskulu kokku on 58,05 eurot. KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu; KrMS § 180 lg 3 järgi võib kohus määrata, et menetluskulud tasutakse ositi;
lg 3 järgi arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid; kui menetluskulude hüvitamine süüdistatavale käib ilmselt üle jõu võib kohus menetluskulud osaliselt jätta riigi kanda. Süüdistatav esitas istungil taotluse menetluskulude ajatamiseks; prokurör märkis, et ei vaidle süüdistatava taotlusele vastu, lisaks tuleks menetluskulude määramisel arvestada, et süüdistatav peab oma sissetuleku arvelt üleval ka 2 alaealist last ja abikaasat. Kohtu hinnangul võib menetluskulud osaliselt jätta riigi kanda; I.H peab tasuma sundraha osaliselt, 390,00 euro ulatuses. Lisaks leiab kohus, et on põhjendatud I.H taotlus menetluskulude ajatamises ning süüdistatav võib menetluskulud (390,00 eurot sundraha ja 58,05 eurot kaitsjatasu ning koopiakulu) tasuda 12 kuu jooksul arvates otsuse jõustumisest. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.