lg 2 p 2, 3 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Süüdistatav T.J Elukoht xxx, isikukood XXX, VF kodanik, keskharidus, emakeel – vene keel, töökoht xxx Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 4-l korral, neist viimane: - 21.11.2014 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja poolt
Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 13.07.2015. Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin RESOLUTSIOON Tunnistada T.J süüdi
lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista talle karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata kahtlustatavana kinnipidamine alates 12.07.2015 kuni 13.07.2015, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning mõista T.J-ile lõplikult ärakandmisele 8 (kaheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 21.11.2014 kohtuotsusega karistuse ärakandmata osa võrra (6 kuud) ning mõista T.J-ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva 1 1-15-7348 vangistust.
lg 1, § 5 lg 2 alusel asendada T.J-ile mõistetud 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, 453 (neljasaja viiekümnekolme) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustada T.J üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. T.J-ile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista T.J-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot, kaitsja Igor Belugini poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 120 (ükssada kakskümmend) eurot ning kaitsja Igor Belugini poolt 09.10.2015 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 24 (kakskümmend neli) eurot. Määrata, et T.J on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700066534 ning selgitus „T.J , 1-15-7348 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas 2 1-15-7348 T.J süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on varem karistatud
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest, taas 12.07.2015 kella 02.30 paiku viibides enda toas ühiselamus aadressil xxx, tekkinud tüli käigus abikaasa xxx´ga, lõi teda rusikatega vastu pead ja keha piirkonda, jalaga keha piirkonda, seejärel võttis tal juustest kinni ja tiris tuppa, tekitades kannatanule pealaenaha pindmisi vigastusi ja füüsilist valu. Nimetatud tegudega pani T.J toime kehalise väärkohtlemise lähi- või sõltuvussuhtes, korduvalt, s.o
Kooskõlas T.J-i, tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokuröri Sofja Hristoforova vahel 08.09.2015 sõlmitud kokkuleppega
lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. Vastavalt
lg 1 arvestada karistusaja hulka kohtueelse uurimise käigus kahtlustatavana kinnipidamine 12. - 13.07.2015, s.o. kaks päeva ning määrata karistuseks 8 (kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Kohaldada
lg 2 ning liita karistusele 21.11.2014 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kohtuotsusega määratud karistus 6 (kuus) kuud vangistust ja lõplikult määrata 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1 alusel asendada T.J-ile mõistetud karistus 453 (neljasaja viiekümne kolme) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustada T.J üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt
lg 1 sätestatule, nimelt: - elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohtuistungil T.J avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Abiprokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. Innokenti Menšikov Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.