I.R on kohustatud sooritama 10 (kümme) tundi üldkasulikku tööd.
lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Määrus edastada I.R-ile , kohtutäitur Risto Kütile, Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile ning Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK I.R karistati Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 22.05.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 233016002203 liiklusseaduse § 227 lg 2 alusel rahatrahviga 34 trahviühikut, s.o 136 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud. Samuti karistati I.R Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 11.04.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 233015002426 liiklusseaduse § 239 lg 2 alusel rahatrahviga 76 trahviühikut, s.o 304 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud. 04.01.2018 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotlused rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluste kohaselt ei ole täitemenetluse käigus laekumisi toimunud, tasumata on kokku 440 eurot. Kuna I.R ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Risto Kütt kohtuvälise menetleja täitmisavalduste ja täitedokumentide alusel 09.06.2015 tema suhtes täitemenetluse. Kohtutäitur teatas 20.12.2017 kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvide täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes
ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 palub Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur otsustada väärteoasjas nr 233016002203 määratud rahatrahvi 34 trahviühikut, s.o 136 eurot ja väärteoasjas nr 233015002426 määratud rahatrahv 76 trahviühikut, s.o 304 eurot asendamine arestiga. 27.02.2018 kohtuistungil I.R selgitas, et trahvid on tasumata, kuna ei ole rahalisi vahendeid. Ta taotles algul trahvide ajatamist, kuid tööandja ei maksnud töötasu välja. Samuti ta ei teadnud kuhu neid trahve tasuda. Ta on nõus, et trahvid asendataks üldkasuliku tööga. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlused on põhjendatud ning kuuluvad rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud 2
§-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti (
Seega kujuneb aresti pikkuseks 10 päeva. Kuna I.R on nõus tegema üldkasulikku tööd ning
lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis on I.R kohustatud tegema 10 tundi üldkasulikku tööd. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 211 lg-d 1 ja 11. /allkirjastatud digitaalselt/ Astrid Asi Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.