alusel mõista O.G-lt välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest summas 72 € (seitsekümmend kaks eurot), mis tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele.
lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse O.G-le eraldi dokumendina. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu. Määrus saata teadmiseks Vanglale, prokurörile, Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu esindusele, O.G-le ja tema kaitsjale. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Vangla esitas 13.11.2017.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava O.G tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. 1 Harju Maakohtu 13.09.2017.a kohtuotsusega tunnistati O.G süüdi KarS § 423 järgi ja mõisteti talle
S § 65 lg 2 ja § 69 lg 7 alusel karistuseks 10 kuud ja 29 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus oli 13.07.2017.a ja lõpp on 11.06.2018.a. O.G kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 11 korda (nendest arhiveeritud 6). Vangistuse ajal 3 töötab, distsiplinaarkorras karistatud ei ole. Vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. O.G kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on säilinud vangistuse ajal suhted praeguse perekonnaga. Konkreetseid isikuid, kes võiks isikule negatiivset mõju avaldada vanglast vabanedes puuduvad. Kinnipeetav taotles ennetähtaegset vabanemist elukaaslase juurde aadressile Xxxx. Korter on sobilik elektronvalve seadmete kohaldamiseks ja elukaaslane ning korteri omanik andsid kirjaliku nõusoleku elamispinna tagamiseks elektroonilise järelevalve perioodiks. Kriminaalhooldajale esitas kinnipeetava elukaaslane firma XxxxOÜ garantiikirja, et nad on nõus pakkuma O.G-le töökohta. Vesteldes antud firma omanikuga, kelle sõnul on kinnipeetav varem ka tema juures töötanud ja ta on igal juhul nõus võtma O.G enda juurde tööle kui isik kas ennetähtaegselt või tähtaegselt vabaneb. Töökoht on kindla asukohaga ja tööpäevad kindla graafikuga, pikkusega, seega on võimalik antud töökohal töötada ka elektroonilise valve ajal. O.G taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega. Abiprokurör Katrin Tron esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt Vangla esitas kohtule materjalid ja seisukoha O.G vanglast ennetähtaegse vabastamise kohta elektroonilise järelevalve alla (Vangla toetab ennetähtaegset vabastamist). Prokurör nõustub vangla seisukohaga, seda muuta ega täiendada ei soovi.
Kaitsja toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Elektrooniline valve on tõhus järelevalve selleks, et isik ei saaks toime panna uusi kuritegusid. Lapsed on paremas olukorras, kui isa on vabaduses. Isikul on olemas elu- ja töökoht. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava ja kaitsja arvamused, leiab, et O.G võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik O.G isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kohus arvestab, et kinnipeetav on talle mõistetud karistusest ära kandnud ligikaudu 5 kuud vangistust ning tema käitumine vanglas on olnud korrektne, mida kinnitab distsiplinaarkaristuste puudumine. Sellest võib järeldada, et kinnipeetav on mõistnud õiguskuuleka käitumise vajalikkust ning suudab kehtivatest normidest kinni pidada, neid austada. Kohus usub, et tuge kriminaalseid hoiakuid muuta saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul võimaldab O.G tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas O.G-le võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning 4 on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist toetavad ka vangla ja prokurör. Vangla iseloomustuse kohaselt on isikul kindlal plaanid peale vabanemist ning püstitatud lühiajalised eesmärgid, mis aitavad kaasa pikemate eesmärkide saavutamisele. Pärast vabanemist on O.G olemas ka kindel elu- ja töökoht ning lähedaste toetus ning kriminaalhooldusega on nõustunud ka O.G , saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest oma edasise elu korraldamisel. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt. Kohus leiab ka, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.