Kriminaalasi 1-10-16265 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08. veebruaril 2011.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-10-16265 Kohtukoos

§ 200

lg.2p.4,8 järgi Prokurör Natalja Lebed Süüdistatav Z.T , isikukood XXX; kodakondsuseta; elukoht xxx; algharidusega; emakeel vene keel; töökoht autokeskus; varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral. Kaitsja Artut Umuršadjants Menetluse liik Kokkuleppemenetlus RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Z.T

§ 200

lg.2p.4,8 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 3 aastat.

§ 65lg.2 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise, 05.10.2007.a.

kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 1 aasta 1 kuu ja 3 päeva vangistust võrra ning mõista liitkaristuseks 4 aastat 1 kuu ja 3 päeva vangistust.

§ 68lg.1 alusel lugeda karistuse kandmise alguseks 31.10.2010.a. Tõkend –vahistamine –tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kr

MS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.1 alusel välja mõista Z.T-lt riigituludesse menetluskuluna I astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 695,05 eurot riigi tuludesse. Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777 ja selgitus: Z.T, 1-10-16265, sundraha. Kui menetluskulud ei ole tähtajaks täises ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse ainult seoses väidetava kokkuleppemenetluse normide rikkumisega 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki kohaselt määruskaebe korras. Asjaolud ja menetluse käik: Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud selles, et Z.T, olles isik, kes on varem toime pannud väljapressimise, taas,
2. oktoobril 2010.a ajavahemikus kella 18.00st kuni 19.30-ni, viibides sõiduautos Honda, riikl. nr xxx, mis seisis pargituna Tallinn-Narva maanteel Kostivere suunalise teekäänaku lähedal Harju maakonnas Jõelähtme vallas, võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil, ähvardades samuti autos viibivat kannatanut KK’i muu relvana kasutatava esemega, võttis ära järgmised kannatanule kuuluvad asjad: mobiiltelefoni Nokia 2690, imei-kood 358260031690041, maksumusega 1200 krooni, milles oli SIM-kaart maksumusega 50 krooni ja mälukaart maksumusega 100 krooni, kogumaksumusega 1350 krooni, mobiiltelefoni Nokia 5610, imei-kood 358952019407493, maksumusega 1000 krooni, milles oli SIM-kaart maksumusega 50 krooni ja mälukaart maksumusega 400 krooni, kogumaksumusega 1450 krooni, tulemasina Zippo, maksumusega 460 krooni, rahakoti maksumusega 100 krooni, milles oli sularaha summas 100 krooni, pangakaart kannatanu nimele, ID-kaart kannatanu nimele, Sportlandi kliendikaart, maksumusega 50 krooni, erinevad materiaalse maksumuseta kliendikaardid, kokku kogusummas 3510 krooni, seejärel, nõudnud, et kannatanu autost väljuks, otsis ta läbi kannatanu rõivaste taskud, veendumaks, et kannatanu andis talle üle kõik oma asjad, seejärel põgenes kuriteopaigast koos kannatanult varastatud asjadega. Seega , oma tahtliku tegevusega Z.T pani toime võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga, varem väljapressimise toime pannud isiku poolt, relvana kasutatava muu esemega ähvardades, s.o. pani toime

§ 200lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga tekitatud moraalset kahju KK. Varalist kahju tekitatud 1310 krooni ulatuses. Kannatanu KK tsiviilhagi esitada ei soovi. / tl 12-14/. 2 Kuriteoga tekitatud varalist kahju LK2200 krooni. Kannatanu LK tsiviilhagi esitada ei soovi. / tl 29-31/ Mobiiltelefonid Nokia 5610 ja Nokia 2690 koos mälukaardiga tagastatud KK /tl 52, 77/. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav Z.T , süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus süüdi tunnistada Z.T

§ 200

lg.2p.4,8 järgi ja mõista talle karistuseks 3 aastat vangistust.

§ 65lg.2 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise, 05.10.2007.a.

kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 1 aasta 1 kuu ja 3 päeva vangistust võrra ning mõista liitkaristuseks 4 aastat 1 kuu ja 3 päeva vangistust. Kohtuistungil jäi süüdistatav Z.T sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Z.T temale

§ 200

lg.2p.4,8 sätestatud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik 3