4-18-2680/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2018, kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-18-2680 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. juuni 2018 määrus väärteo eest karistusena määratud rahatrahvi asendamise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Deniss Grudev (endise nimega isikukood XXX), määruskaebus K.E; RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
3. juuni 2018 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei ole edasikaevatav. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Põhja prefektuuri 11.07.2016 otsusega väärteoasjas nr 2315,16,005047 määrati Deniss Grudevile NPALS § 151 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses summas 400 eurot. D. Grudev ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, mistõttu alustas kohtutäitur 11.10.2016 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. 28.03.2017 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat täitmise võimatusest. 21.05.2018 esitas PPA Põhja prefektuur Viru Maakohtule taotluse D. Grudevi rahatrahvi asendamiseks arestiga.
5. Viru Maakohtu 06.06.2018 määrusega rahuldati Põhja prefektuuri avaldus ning asendati D. Grudevile Põhja prefektuuri 11.07.2016 otsusega väärteoasjas nr 2315,16,005047 määratud rahatrahv 100 trahviühikut 10 päeva arestiga, mille on D. Grudev kohustatud ära kandma pärast tema vanglast vabanemist. Määruse kohaselt ei ole tulenevalt täituri teatest rahatrahvi sissenõudmine võimalik. Maakohus tuvastas, et võlgnik D. Grudev kannab käesoleval ajal Viru Maakohtu 29.03.2018 otsusega mõistetud 5 aasta 5 kuu 29 päeva pikkust vangistust alates 22.05.2017 ning eeldatav vabanemise aeg on 20.11.
6. Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole D. Grudev trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Tegu on kinnipeetavaga, kes on töövõimetu. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad VTMS-is ja TMS-is sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.
7. Viru Maakohtu 06.06.2018 määruse peale esitas määruskaebuse D. Grudev, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja asenduskaristusena mõistetud 10 päevase aresti arvestamist tema poolt kantava pikaajalise vangistuse hulka. Arest tuleb lugeda mõistetud vangistuse hulka, sest ta on invaliid ja vajab kõrvalabi, kuid seda arestimajas ei võimaldata. Tervisliku seisundi kohta on kaebusele lisatud Viru Vangla väljavõtte haigusjuhtudest. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
8. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohtu määrus on põhjendatud ja seaduslik ning selle tühistamiseks määruskaebuses toodud motiividel puudub alus. Kuna ringkonnakohus nõustub täielikult maakohtu määruses toodud põhistustega, peab kohus vajalikuks vastata määruskaebusele vaid järgmist.
9. VTMS § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Maakohus on põhjendatult rahatrahvi asendanud arestiga ning määruskaebuses toodud väited ei anna alust võrreldes maakohtuga teistsugusele seisukohale asumiseks. D. Grudevile anti aeg vabatahtlikult tasuda väärteoasjades mõistetud rahatrahvid, kuid kaebaja ei ole seda võimalust kasutanud, mistõttu on alustatud täitemenetlust. Käesolevaks ajaks ei ole D. Grudev esitanud mitte ühtegi mõjuvat põhjust, mille alusel saaks asuda seisukohale, et rahatrahvid tuleks jätta arestiga asendamata. Vangistuses viibimine ei ole selliseks aluseks, mis annaks aluse maakohtu määruse tühistada. Samuti ei ole selliseks aluseks ka D. Grudevi tervislik seisund. Kuna D. Grudev käesoleval ajal kannab vabadusekaotuslikku karistust ja aresti peab hakkama kandma peale vangistusest vabanemist, siis seonduvalt aresti kandmisega oma terviseprobleemidega tekkinud küsimusi saab ta lahendada VTMS § 212 korras. Aresti ei ole võimalik ega põhjendatud lugeda vangistusega kaetuks.
10. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes VTMS §-st 194 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu 06.06.2018 määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. Tiit Lõhmus Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/