4-19-553/16

(110)trahviühikut üheteistkümne

(11)päeva arestiga. KarS § 69 alusel asendada I.Z arest üheteistkümne

(11)tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha kahe

(2)kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest alates. Üldkasuliku töö tegemist koordineerib Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik. Üldkasuliku töö tegemise korraldamiseks tuleb süüdlasel olla kriminaalhooldusametnikule telefoni teel kättesaadav. Küsimuste või probleemide korral võib pöörduda Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna referendi poole telefoninumbril 7 500 414 või saata e-kiri aadressile tartukrho.info@just.ee. Määrus edastada I.Z-ile , kohtutäitur Janek Poolile ning Politsei- ja Piirivalveameti Lääne Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule viieteistkümne

(15)päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest või kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Politsei- ja Piirivalveameti Lääne Prefektuuri

1. juuni 2017 otsusega väärteoasjas nr 2510,17,001258 karistati I.Z liiklusseaduse § 227 lg 3 järgi rahatrahviga 110 trahviühikut, s.o 440 eurot, mis tuli ära tasuda hiljemalt
2. juuliks
3. Lisaks võeti temalt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 3 kuuks. Otsus jõustus
4. juulil
5. Kuivõrd I.Z ei tasunud määratud rahatrahvi vabatahtliku tasumise tähtajal ära, algatas kohtutäitur Janek Pool
6. augustil 2017 rahatrahvi sissenõudmiseks täitemenetluse täiteasjas nr 171/2017/
7. Täitmisteade toimetati võlgnikule kätte
8. augustil
10. jaanuaril 2019 saabus Tartu Maakohtusse Politsei- ja Piirivalveameti Lääne Prefektuuri taotlus I.Z-ile väärteoasjas nr 2510,17,001258 määratud karistuse asendamiseks, kuna temale määratud rahatrahv on täielikult tasumata ning rahatrahvi nõude sundtäitmine on tema suhtes võimatu. Kohtuistungil 13.mail 2019 selgitas I.Z , et tal ei ole olnud võimalik rahatrahvi tasuda, kuid ta on nõus tegema selle asemel üldkasulikku tööd. Kohtu seisukoht VTMS § 211 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku (KarS) §-le
11. Sama sätte lõike 2 kohaselt arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. KarS § 72 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras. Sama sätte lõike 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Kohus leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Lääne Prefektuuri taotlus I.Z-ile määratud karistuse asendamiseks on põhjendatud. I.Z oli võimalik tutvuda tema suhtes tehtud väärteootsusega alates
12. juunist
13. Seega pidi ta olema teadlik ka temale määratud rahatrahvist, selle tasumise kohustusest ja vabatahtliku tasumise tähtajast. Kuna sellest hoolimata jättis I.Z rahatrahvi vabatahtliku tasumise tähtajal aga tasumata ning ei taotlenud ka tasumise tähtaja pikendamist, suunati vastav nõue sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Täitmisteade on I.Z-ile kätte toimetatud ning seega on ka täitemenetluse alustamine talle ametlikult teatavaks tehtud. Käesolevaks ajaks on tal olnud võimalus määratud rahatrahvi tasuda enam kui pooleteise aasta jooksul, kuid sellest hoolimata ei ole ta rahatrahvi tasuma asunud. Rahatrahv on täielikult tasumata. Kohtule esitatud avaldusele lisatud kohtutäituri teatest nähtuvalt puudub I.Z teadaolev vara, millele saaks sissenõuet pöörata ning kohtul on alust kahelda, et tal oleks ka reaalselt piisavaid rahalisi vahendeid kogu nõude koheseks tasumiseks. Seega leiab kohus, et arvestades süüdlasele antud aega enda kohustuse täitmiseks ning asjaolu, et rahatrahvi nõue ei ole praeguseks veel aegunud on rahatrahvi asendamine arestiga I.Z suhtes põhjendatud. Samas on I.Z andnud nõusoleku teha arestipäevade asemel üldkasulikku tööd. Arvestades tema nõusolekut ja väärteo toimepanemisest möödunud aega, peab kohus aresti asendamist üldkasuliku tööga otstarbekaks, kuna üldkasuliku töö tegemise läbi karistust kandes annab süüdlane suurema panuse riigile kui aresti kandes. Kohtunik Peet Teidearu