KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13.mail 2019, Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-19-1747 Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Kelly Kasepuu Väärteoasi Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri taotlus S.V-le väärteoasjas nr 2302,17,009725 määratud rahatrahvi asendamiseks. Süüdlane S.V (isikukood: XXX; elukoht: XXXX) Menetlustoiming karistuse asendamine Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 211, kohus määras: Asendada S.V-le Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri väärteoasjas nr 2302,17,009725 S.V-le määratud rahatrahv 200 trahviühikut so 800 eurot 20(kahekümne) päevase arestiga. KarS § 69 alusel asendada S.V-le 20 päeva aresti kahekümne
(20)tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha kolme
(3)kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest alates. Üldkasuliku töö tegemist koordineerib Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik. Üldkasuliku töö tegemise korraldamiseks tuleb süüdlasel olla kriminaalhooldusametnikule telefoni teel kättesaadav. Küsimuste või probleemide korral võib pöörduda Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna referendi poole telefoninumbril 7 500 414 või saata e-kiri aadressile tartukrho.info@just.ee. Määrus edastada S.V-le , kohtutäitur Ivi Kalmetile ning Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest või kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik 12.09.2017 määras PPA Põhja prefektuur väärteoasjas nr 2302,17,009725 S.V-le rahatrahvi 200 trahviühikut so 800,00 eurot. Otsus jõustus 07.10.
- Kuna menetlusalune isik ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas Jõgeva kohtutäitur Ivi Kalmet 02.11.2017 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. 12.11.2018 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Kuivõrd süüdlane ei ole alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani rahatrahvi sissenõudjale tasunud ning ka kohtutäituril ei ole õnnestunud nõuet täita, on alust arvata, et isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse (rahatrahvi) tasumisest KarS § 82 lg 2 p 1 mõistes. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 taotles PPA Põhja prefektuur otsustada tasumata rahatrahvi 800,00 eurot asendamine arestiga. Kohtuistungil 13.mail 2019 selgitas S.V , et tal ei ole olnud võimalik rahatrahvi tasuda, ta taotles rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga. Vastunäidustusi üldkasuliku töö tegemiseks ei ole. Kohtu seisukoht VTMS § 211 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku (KarS) §-le
- Sama sätte lõike 2 kohaselt arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. KarS § 72 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras. Sama sätte lõike 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Kohus leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri taotlus S.V-le määratud karistuse asendamiseks on põhjendatud. S.V jättis rahatrahvi vabatahtliku tasumise tähtajal tasumata ning ei taotlenud ka tasumise tähtaja pikendamist, suunati vastav nõue sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Kohtule esitatud avaldusele lisatud kohtutäituri Ivi Kalmeti ettekandest nähtuvalt puudub S.V teadaolev vara, millele saaks sissenõuet pöörata ning kohtul on alust kahelda, et tal oleks ka reaalselt piisavaid rahalisi vahendeid kogu nõude koheseks tasumiseks. Seega leiab kohus, et arvestades süüdlasele antud aega enda kohustuse täitmiseks ning asjaolu, et rahatrahvi nõue ei ole praeguseks veel aegunud on rahatrahvi asendamine arestiga S.V suhtes põhjendatud. Samas on S.V taotlenud kohtult teha arestipäevade asemel üldkasulikku tööd. Arvestades tema nõusolekut ja väärteo toimepanemisest möödunud aega, peab kohus aresti asendamist üldkasuliku tööga otstarbekaks, kuna üldkasuliku töö tegemise läbi karistust kandes annab süüdlane suurema panuse riigile kui aresti kandes. Kohtunik Peet Teidearu /allkirjastatud digitaalselt/