← Eesti

1-09-1688/13

1-09-1688 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus kokkuleppemenetluses Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16.aprill 2009.a, Narva kohtumaja, 1.Mai 2, 20308, Narva Kriminaalasja aruatmise 15.apri

) §-dest 239-250, 311, 313, maakohus o t s u s t a s : 1.Süüdi tunnistada A.V KarS § 25 lg 1,2, § 391 lg 1 järgse kuriteo toimepanemise eest ning mõista temale karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. 1-09-1688 1.1.KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 20.oktoobrist kuni 22.oktoobrini 2007.a, s.o 3 (kolm) päeva ja karistuseks mõista 7 (seitse) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 1.2.Vastavalt KarS § 74 lg 1, 3 jätta 7 (seitsme) kuuline ja 27 (kahekümne seitsme) päevane vangistus A.V suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ära kandmata 7 (seitsme) kuulist ja 27 (kahekümne seitsmendast) päevast vangistust ei pöörata täitmisele kui A.V 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. 1.3.Määrata A.V-le katseajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda täitma KarS § 75 lg 1 p 1- 5 tulenevaid kontrollnõudeid: elama oma alalises elukohas: xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- ja töökoha vahetamiseks. 1.4.Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 1.5.Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamise päev, s.o 16.aprill 2009.a. 2.

§ 180

lg 1, 3, § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista A.V-lt (elukoht: xxx) riigituludesse menetluskulud: sundraha 3 262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni 50 senti, jäägi summa 3 262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni 50 senti jätta riigi kanda, kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulud 63 (kuuskümmend kolm) krooni (I kd, lk 153), jäägi summa 63 (kuuskümmend kolm) krooni jätta riigi kanda. 3.

§ 180

lg 1,3, § 175 lg 1 p 3, 4 alusel välja mõista A.V-lt (elukohtxxx) menetluskuluna määratud kaitsjale makstud tasu 2 230 (kaks tuhat kakssada kolmkümmend) krooni 20 senti riigituludesse vandeadvokaat Jekaterina Jev śina kohtueelsel menetlusel osavõtu eest (I kd, lk 60, 154), jäägi summa 2 230 (kaks tuhat kakssada kolmkümmend) krooni 20 senti jätta riigi kanda. 4.

§ 175

lg 1 p 3,4,5, 9; § 180 lg 1, 3 alusel mõista välja A.V-lt (elukoht: xxx) menetluskuluna ekspertiisitasu summas 4 380 (neli tuhat kolmsada kaheksakümmend) krooni (I kd, lk 91), jäägi summa 13 140 (kolmteist tuhat ükssada nelikümmend) krooni jätta riigi kanda. 5.Tsiviilhagi esitatud ei ole. 6.Sundraha ja menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arveldusele nr 221023778606 Swedbank pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus „A.V, kriminaalasi 1-09-1688, menetluskulud: kaitsjatasu või sundraha. 6.1.Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 (kolmekümne) päeva jooksul. Menetluskulude tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Menetluskulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumajale. 2

(5)1-09-1688 Kui menetluskulu ja sundraha ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluses ettenähtud korras. 7.Asitõendid: 7.1.200 000 tk sigaretti „Prima Nevo“, mis on pakitud 20 karpi kartongist, nöörirull ja nöörifragmendid, 20 katkirebitud kilekotti koos nöörifragmentidega, õngetina, ümmarguse kasteedi taoline ese, ripplukk võtmetega, pesapalli kurikas „Wind“ musta värvi kilekotis tollitõkendina nr 000447692, mis on antud üle hoiule MTA teenistustalituse ning asuvad AS HTG Invest tollilaos aadressil: Uus-Sadama 19 ja Narva mnt 9, Tallinn (I kd, lk 92), 3 sõrmikut, veeujumismask koos hingetoruga ujumiseks ja lestad „Agualung“ , hävitada

§ 126lg 3 p 4 alusel.

7.2.Mobiiltelefon „№kia 5210“ Imei-koodiga nr 350892202761082 ja Sim-kaardiga „Diil“ seerianumbriga b8937201007030471673F EMT, mobiiltelefon „№kia 6100“, Imei-koodiga 350991200119416 ja Sim-kaardiga „Diil“ seerianumbriga 8937201006060184321F, lahtitõmmatav mobiiltelefon Samsung SGH-S500, Imei-koodiga 351769007484855 ja Simkaardiga „Diil“ seerianumbriga 8937201007030501156F EMT, mobiiltelefon LG CE0700 ilma Ilei-koodita, Sim-kaardiga „Zen“ seerianumbriga EE21061211089465, mootorsõiduki volikiri ühel lehel, 4 Sim-kaardi plastikalused (numbritega 57420680,k 57409607, 53568432, 56720906). Sõiduki registreerimistunnistus nr EB 325732, väärteoprotokolli koopia nr AB 827133, Vene Föderatsiooni kindlustusseltsi „Soglasije“, kindlustuspoliis AAA nr 0299081984, kviitung nr 001922 ja tšekk, autovõtmed koguses 2 tk, mootorsõiduki Ford Mondeo reg nr 368 TFX, tagastada

§ 126lg 3 p 2 alusel peale kohtuotsuse jõustumist A.V.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool (prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja ning kannatanu ja tsiviilkostja) esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

  1. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Otsuse resolutiivosa kuulutatakse 16.aprillil 2009.aastal Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud maakohtule kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest, s.o 17.aprillist 2009.a Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooniõiguse kasutamisel on kohtuotsus tervikuna tutvumiseks kättesaadav Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleis alates 16.aprillist 2009.a, peale kella 16.
  2. ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK 1.A.V süüdistatakse selles, et tema 20.oktoobril 2007.aastal kella 03.00 paiku IdaVirumaal Illuka vallas Permiskülas OÜ-le Tikveli kuuluval territooriumil toimetas üle Narva jõe, mida mööda kulgeb Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piir, Vene Föderatsioonist Eesti Vabariiki deklareerimata ning tollikontrollist kõrvale hoidudes deklareeritavat kaupa suures koguses, aga nimelt 200 000 tk Vene Föderatsiooni päritoluga ja aktsiisimärkidega sigaretti “Priima Nevo”, mis olid pakitud veekindlatesse kilekottidesse ja omavahel seotud nööridega ning mille arvestuslik tubakaaktsiis summas 92 700 (üheksakümmend kaks tuhat seitsesada) 3

(5)1-09-1688 krooni ületab enam kui sajakordselt 20.oktoobri 2007.a. seisuga kehtinud aktsiisimäära, kuid oma tegevust lõpule viia ei saanud tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna oli piirivalveametnike poolt avastatud ja kinni peetud. 1.1.Oma tegudega pani A.V toime salakaubaveo katse – katse toimetada deklareeritavat kaupa üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri tollikontrollist kõrvale hoidudes ja selle deklareerimata jättes, kui teo objektiks oli kaup suures koguses ehk KarS § 25 lg 1,2 § 391 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo. KOKKULEPE 2.Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni ning jõudsid kokkuleppele vanemprokuröri poolt maakohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 2.1.A.V suhtes KarS § 25 lg 1,2, § 391 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab vanemprokurör maakohtus süüdistatavale karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistus. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 20.oktoobrist kuni 22.oktoobrini 2007.a, s.o 3 (kolm) päeva ja karistuseks mõista 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui A.V 18 (kaheksateistkümne) kuulise pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elama maakohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 (viieteistkümneks) päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-ja töökoha vahetamiseks. MENETLUS MAAKOHTUS 3.Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi maakohtus selle juurde. Kaitsjad ja ringkonnaprokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. 4.Maakohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. 4.1.A.V tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,2, § 391 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. 4.2.Kuriteoga tekitatud kahju ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. MAAKOHTU SEISUKOHT MENETLUSKULU OSAS 5.

§ 175

lg 1 p 3,4,5, 9; § 179 lg 1 p 1 ja 180 lg 1 alusel mõista välja A.V-lt (elukoht Võidu 14-43, Narva) menetluskulu järgmiselt: 6.1.sundraha 3 262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni 50 senti, jäägi summa 3 262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni 50 senti jätta riigi kanda; 6.2.riigi poolt määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 2 230 (kaks tuhat kakssada kolmkümmend) krooni 20 senti riigituludesse vandeadvokaat Jekaterina Jevśina kohtueelsel menetlusel osavõtu eest, jäägi summa 2 230 (kaks tuhat kakssada kolmkümmend) krooni 20 senti jätta riigi kanda; 4

(5)1-09-1688 6.3.ekspertiisitasu summas 4 380 (neli tuhat kolmsada kaheksakümmend) krooni, jäägi summa 13 140 (kolmteist tuhat ükssada nelikümmend) krooni jätta riigi kanda; 6.4.kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu summas 63 (kuuskümmend kolm) krooni, jäägi summa 63 (kuuskümmend kolm) krooni jätta riigi kanda. Mihhail Komtśatnikov kohtunik 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.