← Eesti

4-18-4173/14

4-18-4173 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. oktoober 2018, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-18-4173 Kohtunik Julia Katškovskaja Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
  2. augusti 2018 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusalune apellatsioon isik Z.J (ik XXX), RESOLUTSIOON Jätta menetlusaluse isiku Z.J apellatsioon Harju Maakohtu
  3. augusti 2018 otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada see apellandile. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada sama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  4. Harju Maakohtu
  5. augusti 2018 otsusega (lõpposa) tunnistati Z.J süüdi Liiklusseaduse (LS) § 242 lg 1 järgi ja talle mõisteti karistuseks rahatrahv 15 trahviühikut, s.o 60 eurot. Samuti tunnistati Z.J süüdi LS § 221 lg 1 ja § 234 lg 1 järgi ning talle mõisteti KarS § 63 lg 1 alusel põhikaristuseks arest 5 päeva. Aresti kandmise algusajaks oli Z.J kinnipidamise aeg, s.o
  6. august
  7. KarS § 50 lg 1 p 2 alusel võeti lisakaristusena Z.J -ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Otsuses märgitud edasikaebekorra kohaselt tuli Z.J esitada apellatsiooni esitamise soovi korral apellatsiooniteade, misjärel Harju Maakohtu
  8. augusti 2018 otsuse juurde koostatakse põhjendused
  9. septembriks
  11. Z.J esitas
  12. augustil 2018 Harju Maakohtule apellatsiooniteate.
  14. augustil 2018 registreeriti Tallinna Ringkonnakohtus Z.J apellatsioon, milles ta vaidlustab maakohtu otsust talle mõistetud trahvi suuruse osas. Z.J märgib, et selliselt on rikutud LS § 241 lg -t
  15. Z.J ei ole varem LS § 241 lg 1 järgi karistatud, mistõttu palub ta trahvisummat vähendada. 1

(2)
  1. Tallinna Ringkonnakohtu
  2. septembri 2018 määrusega jäeti Z.J apellatsioon Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 142 lg 1 alusel käiguta ja anti puuduste kõrvaldamiseks aega kuni apellatsioonitähtaja lõpuni, s.o märgiti, et puudused tuleb kõrvaldada 15 päeva jooksul alates päevast, mil Harju Maakohtu
  3. augusti 2018 otsuse täistekst on Harju Maakohtu Tallinna Kohtumaja kantseleis kättesaadav. Määruses selgitati Z.J-ile, et üksnes kohtuotsuse lõpposa apelleerimine ei ole võimalik. Lisaks selgitati, et apellatsioon peab vastama väärteomenetluse seadustiku § 139 lg 3 p -de 1,2 nõuetele ehk märkida tuleb , kas soovitakse asja lahendamist istungil ja kaitsja osavõttu.
  5. septembril 2018 edastas maakohus Z.J-ile e-toimiku kaudu
  6. augusti 2018 motiveeritud otsuse venekeelse tõlke. Määrus on samal päeval Z.J-ile AET-i kaudu kätte toimetatud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  7. Ringkonnakohus leiab, et esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.
  8. Z.J on ringkonnakohtu
  9. septembri 2018 käiguta jätmise määruse saanud kätte samal kuupäeval, kinnitades kättesaamist elektrooniliselt. Seega oli ta teadlik, et apellatsioonis esinevate puuduste kõrvaldamiseks on aega kuni apellatsioonitähtaja lõpuni, milleks on 15 päeva alates maakohtu otsuse täisteksti kättesaadavaks tegemisest. Samuti oli Z.J teadlik puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgedest. Ringkonnakohtu
  10. septembri 2018 määruses on selgitatud, et juhul, kui menetlusalune isik ei kõrvalda puuduseid tähtaegselt, teeb ringkonnakohtunik VTMS § 142 lg 2 p 4 alusel apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse.
  11. Maakohtu otsuses märgitud kaebekorra kohaselt oli otsuse täistekst apelleerimise soovi korral maakohtus kättesaadav alates
  12. septembrist
  13. Nähtuvalt Kohtuinfosüsteemi (KiS) andmetest võib aga eeldada, et täistekst oli kättesaadav varem, kuna maakohus edastas Z.J -ile
  14. augusti 2018 täisteksti venekeelse tõlke
  15. septembril ja samal päeval on Z.J kinnitanud täisteksti kättesaamist. Sel juhul algas apellatsioonitähtaeg
  16. septembril ja lõppes
  17. septembril
  18. Z.J ei ole apellatsiooni puuduseid tänaseni kõrvaldanud. VTMS § 142 lg 2 p 4 kohaselt tuleb apellatsioon jätta selle puuduste tähtaegse kõrvaldamata jätmise korral läbi vaatamata.
  19. Eelnevast lähtuvalt ning juhindudes VTMS § 142 lg 2 p-st 4 jätab ringkonnakohus menetlusaluse isiku Z.J apellatsiooni läbi vaatamata ja tagastab selle apellandile. /allkirjastatud digitaalselt/ 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.