Obsah (11)
§ 209§ 121§ 74§ 199§ 424§ 65§ 69§ 68§ 75§ 50§ 55Kriminaalasi nr 1-13-846 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. jaanuar 2013. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-846 (12260101238) Kohtunik Lii
§ 209
lg 2 p 1 järgi, O.P süüdistuses
§ 209
lg 1 järgi ja S.E süüdistuses
§ 209lg 2 p 1 - § 22 lg 3 järgi.
Prokurör Ruti Kilg Süüdistatav Kaitsja Süüdistatav O.N Elukoht:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhi haridus, emakeel eesti keel, töövõimetuspensionär - puue 80%, kriminaalkorras karistatud neljal korral, viimati: 28.04.2010 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kohtuotsusega nr 1-10-5493
§ 121järgi kuus
(6)kuud vangistust tingimisi
§ 74
järgi 18 -kuulise katseajaga; väärteokorras karistatud korduvalt, tõkendit kohaldatud ei ole Vandeadvokaat Matti Reinsalu O.P Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel eesti keel, töövõimetuspensionär - raske puue, kriminaalkorras karistatus kustunud: 15.02.2005 Jõgeva Maakohtu kohtuotsusega nr 1- 48/05
§ 199lg 1 - § 25 lg 1, 2 ja § 349 järgi kuus
(6)kuud vangistust tingimisi
§ 74järgi 2-aastase katseajaga; väärteokorras karistatud korduvalt; tõkendit kohaldatud ei ole 1
(7)Kaitsja Süüdistatav Vandeadvokaat Matti Reinsalu S.E Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; sissekirjutus xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talu, viibib Tartu vanglas, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel eesti keel, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud kuuel korral, viimati: 1 ) 31.05.2012 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kohtuotsusega nr 1-12-5452
§ 424
järgi
§ 65lg 2 alusel liitkaristusega üks
(1)aasta kuus
(6)kuud seitse
(7)päeva vangistust ja lisakaristusega mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine üheks
(1)aastaks kuueks
(6)kuuks; 2) 17.10.2011 Harju Maakohtu kohtuotsusega nr 1-11- 11272
§ 424
järgi 5 kuu ja 27- päevase vangistusega, mis asendati
§ 69alusel 354 tunni üldkasuliku tööga, tähtajaga üks aasta kuus kuud.
Lisakaristusena võeti ära juhtimisõigus kaheks kuuks; 3) 23.10.2009 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kohtuotsusega nr 1-09-12231
§ 199
lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi
§ 65
lg 2 järgi 6 kuud 26 päeva vangistust, mis asendati
§ 69
alusel 412 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga üks aasta kuus kuud; väärteokorras karistatud korduvalt , tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja Advokaat Anne Vissak RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada O.N
§ 209lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista üks
(1)aasta kolm
(3)kuud vangistust.
§ 68lg 1 järgi arvata O.N -i kahtlustatavana kinnipidamisel viibitud aeg 31.03.2012, s. o üks
(1)päev eelvangistust, karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks O.Nmõista üks
(1)aasta kaks
(2)kuud kakskümmend üheksa
(29)päeva vangistust.
§ 74lg 1, 3 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui O.N kahe
(2)aasta jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§ 75
sätestatu käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid om kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eest territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata O.N Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. 2
(7)2. Süüdi tunnistada O.P
§ 209lg 1 järgi ja karistuseks mõista viis
(5)kuud vangistust.
§ 68lg 1 järgi arvata O.P kahtlustatavana kinnipidamisel viibitud aeg 31.03.2012, s. o üks
(1)päev eelvangistust, karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks O mõista neli
(4)kuud kakskümmend üheksa
(29)päeva vangistust.
§ 74lg 1, 3 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui O.P kahe
(2)aasta jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§ 75
sätestatu käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid om kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eest territooriumi pii res kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata O.P Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. 3. Süüdi tunnistada S.E
§ 209lg 2 p 1 -§ 22 lg 3 järgi ja karistuseks mõista üks
(1)aasta üks
(1)kuu vangistust.
§ 68lg 1 järgi arvata S.E kahtlustatavana kinnipidamisel viibitud aeg 31.03.2012, s. o üks
(1)päev eelvangistust, karistusaja hulka. S.E karistuse kandmata osa on üks
(1)aasta kakskümmend üheksa
(29)päeva vangistust.
§ 65lg 1, § 64 lg 1 järgi liita mõistetud karistus S.E -le 31.05.2012.a Tartu Maakohtu otsusega kriminaalasjas 1-12-5452 mõistetud karistusega, mis on üks
(1)aast kuus
(6)kuud seitse
(7)päeva vangistust ja üksikkaristustest raskeima suurendamise te mõista S.E-le liitkaristusekskohtuotsuste kogumis üks
(1)aasta üheksa
(9)kuud vangistust.
§ 65
lg 1 alusel arvata kohtuotsuste kogumis mõistetud liitkaristusest maha S.E-le 31.05.2012 Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-12-5452 mõistetud karistuse ärakantud osa, mis on kohtuotsuse tegemise ajaks seit se
(7)kuud 29 päeva vangistust j lõplikuks alates 29.01.2013 .aärakandmisele kuuluvaks karistuseks S.E-le mõista üks
(1)aasta üks
(1)kuu üks
(1)päev vangistust. 31.05.2012 Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-12-5452
§ 50lg 1 p 1 alusel S.E -le lisakaristuseks mõistetud mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine üheks
(1)aastaks kuueks
(6)kuuks jätta iseseisvaks täitmiseks.
§ 55
lg 1 alusel laiene lisakaristus põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale. 4. O.N -i menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on: 1) sundraha nelisada kaheksakümmend
(480)eurot; 2) kaitsetasu viiskümmend üheksa
(59)eurot viiskümmend kaks 52) ( senti. KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda O.N -ilt menetlus kuludena sisse kakssada nelikümmend
(240)eurot ja määrata need tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul alates 2013. veebruarist, kohustades teda tasuma igakuiselt hiljemalt 28-ndaks kuupäevaks vähema kakskümmend
(20)eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda 3
(7)Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Dansk Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks
- Maksegraafiku mit tetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõu täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
- O.P menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on: 1) sundraha nelisada kaheksa kümmend
(480)eurot; 2) kaitsetasu viiskümmend üheksa
(59)eurot viiskümmend kaks
(52)senti. KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda O.P -lt menetlus kuludena sisse kakssada nelikümmend
(240)eurot ja määrata need tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul alates 2013. veebruarist, kohustades teda tasuma igakuiselt hiljemalt 28-ndaks kuupäevaks vähema kakskümmend
(20)eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks
- Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõu täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
- Sisse nõuda S.E -lt menetluskuludena kaitsetasu viiskümmend seitse
(57)eurot kuuskümmend
(60)senti. Sissenõutavad m enetluskulud tuleb tasuda ühe
(1)kuu jooksu kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedban 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbrik 2800049874. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK O.N-i süüdistatakse selles, et tema varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, 2012.a veebruari lõpus märtsi alguses Jõgevamaal Jõgeva vallas Paduvere külas teadlikult varalise kasu saamise eesmärgil tasus eelnevalt S.E-lt saadud 2 (kahe) suveniir 100- eurose rahatähega xxxxxxxxxxx temalt ostetava alkoholi ja sigarettide eest ning maksis enda võla xxxxxxxxx ees, jättes xxxxxxxxxxx mulje justkui oleks tegemist ehtsate rahatähtedega. Kelmusega tekitas O. N xxxxxxxxxxx 200 eurot varalist kahju. Tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, 31.03.2012 Jõgevamaal Jõgeva vallas Paduvere külas teadlikult varalise kasu saamise eesmärgil, kasutades ära raske vaimse puudega xxxxxxxxxxxxx mitteteadlikkust suveniirrahadest, andis eelnevalt S.E-lt saadud 2 (kaks) suveniir 100- eurost rahatähte xxxxxxxxxx vahendusel xxxxxxxxxxxxxxx, kellelt palus, et ta saadud raha eest ostaks talle kaks
(2)pakki sigarette ja kaks
(2)pudelit viina ning ülejäänud raha vahetaks lahti. 31.03.2012 xxxxxxxxxxxxx teadmata, et tegemist on suveniirrahadega, püüdis O. N-ilt saadud raha Jõgeva maakonnas Jõgeva vallas Vaimastvere külas asuvas Vaimastvere A ja O kaupluses vahetada väiksemateks kupüürideks, et seejärel tasuda nendega ostetava viina ja sigarettide eest. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna Vaimastvere A ja O kaupluse müüja xxxxxxxxxx tuvastas, et lahti vahetamiseks esitatud raha ei ole ehtne, vaid suveniirraha. Sellega pani O. Ntoime
§209
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavakuriteo, s.o varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse. 4
(7)Kuriteoga tekitas O. N kannatanu xxxxxxxxxxx 200 eurot varalist kahju. Tsiviilhagi kannatanu esitanud ei ole. O.P süüdistatakse selles, et tema varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel 29.03.2012 Jõgevamaal Jõgeva vallas Õuna külas palus xxxxxxxxx l viimase sõiduautos olles vahetada lahti eelnevalt S.E-lt saadud suveniir 100eurone rahatäht, olles teadlik, et see rahatäht ei ole ehtne ning jättesxxxxxxxxxxxxxmulje justkui oleks tegemist ehtsa raha tähega. xxxxxxxxxxuskudes, et tegemist on ehtsa raha tähega, andis O.P vastu 100 euro väärtuses lahtivahetatult ehtsaid rahatähti 10 -eurostes ja 20-eurostes kupüürides. Kelmusega tekitas O.P xxxxxxxxxxx 100 eurot varalist kahju. Sellega pani O.P toime
§209
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel. Kuriteoga tekitas O.P S.E-ga kannatanu xxxxxxxxxxe 100 eurot varalist kahju. Tsiviilhagi kannatanu esitanud ei ole. S.E süüdistatakse selles, et tema aitas tahtlikult aineliselt kaasa kelmuste toimepanemisele järgnevalt: Tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, olles teadlik O.N u kavatsusest kasutada suveniirrahasid ostude sooritamiseks, andis 29.03.2012 Jõgevamaal Jõgeva vallas Paduvere külas O. N-ile edasi 2 (kaks) suveniir 100-eurost rahatähte. Seejärel 31.03.2012 Jõgevamaal Jõgeva vallas Paduvere külas O. N teadlikult varalise kasu saamise eesmärgil, kasutades ära raske vaimse puudegaxxxxxxxxxxxxxx mitteteadlikkust suveniirrahadest, andis eelnevalt S.E-lt saadud 2 (kaks) suveniir 100- eurost rahatähte xxxxxxxxxx vahendusel xxxxxxxxxxxxxxx, kellelt palus, et ta (xxxxxxxxxx ) saadud raha eest ostaks talle kaks
(2)pakki sigarette ja kaks
(2)pudelit viina ning ülejäänud raha vahetaks väiksema väärtusega rahakupüürideks. 31.03.2012 xxxxxxxxxxxxx saamata aru, et tegemist on suveniirrahadega, püüdis O.N-ilt saadud suveniirraha Jõgeva maakonnas Jõgeva vallas Vaimastvere külas asuvas Vaimastvere A ja O kaupluses vahetada väiksemateks kupüürideks, et seejärel tasuda nendega ostetava viina ja sigarettide eest. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna Vaimastvere A ja O kaupluse müüja xxxxxxxxxx tuvastas, et lahti vahetamiseks esitatud rahakupüürid ei ole ehtsad, vaid suveniirraha. Seega S.E tegevuse kaasabil, s.o s uveniirrahade andmine O.N- ile teades O. N-i kavatsusest suveniirrahasid kasutada, üritati suveniirrahasid Vaimastvere A ja O kaupluses vahetada väik semateks kupüürideks, et seejärel tasud a nendega ostetava viina ja sigarettide eest. Tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, olles teadlik O.P i kavatsusest kasutada suveniirraha, andis 29.03.2012 Jõgevamaal Jõgeva vallas Paduv ere külas O.P edasi 1 (ühe) su veniir 100-eurose rahatähe. Seejärel 29.03.2012 Jõgevamaal Jõgeva vallas Õuna külas palus O.P varalise kasu saamise eesmärgil xxxxxxxxxx viimase sõiduautos olles vahetada lahti eelnevalt S.E-lt saadud suveniir 100-eurone rahatäht, olles teadlik, et see ei ole ehtne ning jättes xxxxxxxxxxxxxulje justkui oleks tegemist ehtsa rahaga. xxxxxxxxxx uskudes, et tegemist on ehtsa rahaga, andis O.P -le vastu 100 euro väärtuses lahtivahetatult ehtsaid rahatähti 10 -eurostes ja 20-eurostes kupüürid es. Seega S.E tegevuse kaasabil, s.o suveniirraha andmine O.P -le teades O.P kavatsusest suveniirraha kasutada, vahetati suveniirraha ehtsate rahatähtede vastu. Sellega pani S.E toime
§ 209lg 2 p 1 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.
o isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, kaasaaitamise varalise kasu saamisele tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel. Kuriteoga tekitas S.E koos O.P -ga kannatanu xxxxxxxxxxe 100 eurot varalist kahju. Tsiviilhagi kannatanu esitanud ei ole.
§ 209lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus O.
N-ile karistuseks üks aasta kolm kuudvangistust.
§ 68
lg 1 järgi arvata eelvangistus 31.03.2012, so üks eelvangistuspäev arvata karistuse hulka ja lõplikuks karistuseks mõista üks aasta kaks kuud 29 päeva vangistust. Lähtudes
§ -st 74 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus O. N-i 5
(7)suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui O. N ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle
§ - s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
§ 209
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus O.P-le karistuseks viis kuud vangistust.
§ 68
lg 1 järgi arvata eelvangistus 31.03.2012, so ük eelvangistuspäev arvata karistuse hulka ja lõplikuks karistuseks mõista neli kuud 29 päeva vangistust. Lähtudes
§- st 74 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus O.P suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui O.P ei pane 2aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle
§ - s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
§ 209
lg 2 p 1 -§ 22 lg 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus S.E-le karistuseks üks aasta üks kuu vangistust.
§ 68
lg 1 järgi arvata eelvangistus 31.03.2012, so üks eelvangistuspäev karistuse hulka ja karistuseks mõista üks aasta 29 päev vangistust.
§ 65
lg 1, § 64 lg 1 järgi mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks üks aasta üheksa kuud vangistust mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel suurendades osaliselt 31.05.2012 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kohtuotsusega nr 1-12- 5452 mõistetud karistust üks aasta kuus kuud seitse päeva vangistust käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistusega. Mõistetud liitkaristusest üks aasta üheksa kuud vangistust arvata maha 31.05.2012 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja koh tuotsusega nr 1-12-5452 mõistetud ärakantud karistus (31.05.2012-28.01.2013 on S.E ära kandnud seitse kuud 29 päeva vangistust) ja lõplikuks alates 29.01.2013 ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista üks aasta üks kuu üks päev vangistust. 31.05.2 012 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kohtuotsusega nr 1-12- 5452 mõistetud lisakaristus jätta iseseisvaks täitmiseks. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkulepe te juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teg kohus järeldused, et süüdistatav ad on kokkulepe test aru saanud ja kokkulepe tesõlmimine on olnud nende vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav ad tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks sundraha ja kaitsetasu, mis KrMS § 180 lg 1 alusel tuleks süüdimõistva kohtuotsuse korral sisse nõuda süüdistatavalt. S.E kaitsja esitas taotluse, milles palus süüdimõistetu vabastada sundraha tasumisest, kuna temalt on juba 31.05.2012.a otsusega sundraha välja mõistetud ja süüdistatavast mitteolenevatel põhjustel ei ole käesolevas kriminaalasjas arutuseks olevat kuritegu menetletud koos eelmise kriminaalasjaga. Prokurör toetas esitatud taotlust ja selgitas, et tõepoolest oli käesolevas asjas arutusel olev kuritegu toime pandud enne eelmise kohtuotsuse tegemist kriminaalasju, milles S.E oli 6
(7)kahtlustatavaks ei ole liidetud ja sellega seoses to imuks topelt sundraha väljamõistmine. Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ja käesoleva asja s tuleb sundraha jätta riigi kanda. Süüdistatava kanda ei saa jätta sundraha, mis on tingitud süüdistatava poolt toimepandud kuritegude lahendamise st erinevate kriminaalasjade raames temast mitteolenevatel põhjustel. Sundraha väljamõistmine süüdistatavalt oleks põhjendatud juhul, kui erinevad kriminaalmenetlused (s.t ka sellega seotud kriminaalmenetluse kulud) oleks tingitud süüdistatava käitumisest – näi teks oleks ta varjanud eelmise asja uurimise juures veel ka teiste kuritegude toimepanemist ja need oleks hiljem avastatud. Nimetatud asjaolusid tuvastatud ei ole. Vastupidi – toimiku materjalidest nähtub, et käesolevas kriminaalasjas on menetlust alustatud 09.04.12.a, s.o enne eelmise kriminaalasja menetlemist kohtus ja uurimisasutus oleks olnud võimalus liita kriminaalasjad ühiseks menetlemiseks. Kaitsjad esitasid lisaks ka taotluse jätta riigi kanda kulud, mis on ettenähtud seoses kaitsja riigi õigusabi osutamise kohta jõudmiseks kulutatud aja eest ja ka sõidukulud. Kaitsja osavõtt on kohustuslik ja süüdistataval puudub riigiõigusabi korras kaitsja määramisel võimalus kaasa rääkida kaitsja valikule ning seega ka sellele, kust linnast kaitsja kohale peab sõitma. Seega on süüdistatavad, kellele kaitsja saabud kohale teisest linnast kui on õigusabi osutamise koht, ebavõrdses olukorras nendega, kellele osutavad õigusabi samast linnas asuvad kaitsjad ning tuleks kaaluda nende kulude süüdimõistetutelt sissenõudmata jätmist. Prokurör leidis, et esitatud taotlused on selles osas põhjendatud ja lähtudes võrdse kohtlemise printsiibist, tuleks jätta kaitsjate sõidukulu ja ajatasu õigusabi osutamise kohta jõudmiseks kulunud aja eest riigi kanda. O. N-i ja O.P kaitsja palus lisaks vähendada süüdimõistetutelt sissenõutavaid menetluskulusid, kuna mõlemad on invaliidsuspensionärid, nende sissetulekuks on vaid invaliidsuspension, mis mõlemal on 200 euro lähedal. Kogu menetluskulu tasumine ei oleks süüdimõistetutele ilmselt jõukohane. Kohus leiab, et esitatud taotlused on põhjendatud neis välja toodud asjaoludel ja käesolevalt tuleb kohaldada KrMS § 180 lg 3 sätteid. O. N ja O.P selgitas id, et on raske puudega invaliidsuspensionärid, nende ainsaks sissetulekuks on pension ja puudetoetus. Muid regulaarseid sissetulekuid ei ole. Eelnevast nähtub, et kogu menetluskulu tasumine käiks süüdimõistetutele ilmselgelt üle jõu. A rvestades süüdimõistetute majanduslikku olukorda, ei ole nad ilmsel võimeli sed korraga tasuma ka vähendatud menetluskulu ning sundtäitmisel lisanduks sellele veel täituritasu. Seega peab kohus vajalikuks KrMS § 180 lg 3 kohaselt määrata ka vähendatud suuruses menetluskulud tasumiseks ositi. Kohtunik 7
(7)