1-06-626\3

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

1. jaanuaril 2006.a. Tallinnas Tartu mnt kohtumaja 1-06-626 Harju Maakohus koosseisus kohtunik K.Olentšenko, sekretäri T.Petuhhova juuresolekul, prokuröri M.Kalistratova ja kaitsja M.Borunova osavõtul avalikul kohtuistungil arutas kokkuleppemenetluses kriminaalasja Süüdistatav: T.J , isikukood XXX, venelane, Eesti kodanik, keskharidusega, eluk.XXXXXXXX töök.AS Facio, varem kohtulikult karistatud:
2. 03.09.1998.a. Harju Maakohtu otsusega KrK § 250 järgi arestiga 1 kuu;
3. 19.05.1999.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg.2 p.1,3 järgi 6-kuulise vangistusega tingimisi 1-aastase katseajaga;
4. 08.02.2000.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg.2 p.2,3 järgi rahatrahviga 1640.-krooni;
5. 09.03.2005.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 199 lg.2 p.4,7-25 lg.2 järgi vangistusega 1 kuu 10 päeva Süüdistus: T.J-i süüdistatakse selles, et ajavahemikul 30.09-01.10.2004.a. T.J , Ruslan Teller ja Mihhail Verstakov võtsid võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Harjumaal Rae vallas Peetri külas Häälinurme 25 asuva ehitusobjektilt S F’ile kuuluva generaatori EZ2200T Honda tehasetähis 1069894 maksumusega 12 000.-krooni. Selliselt T.J pani toime KarS § 199 lg.2 p.4,7 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud vargusi ja grupi poolt. Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on T.J ’ile taotletav karistus vangistus 10 kuud, mida ei pöörata täitmisele KarS § 74 alusel 18-kuulise katseaja kestel. Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi. Ta kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Süüdistatava käitumine on õigesti on kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi tuleb rahuldada. 2 KrMS § 175 lg.1 p.4,9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulu, so määratud kaitsjale makstav tasu. Kohus ei mõista välja sundraha, sest käesoleva otsusega mõistetakse karistus kuriteo eest, mis oli toime pandud enne viimast – Tallinna Linnakohtu 09.03.2005.a. otsust. T.J oleks pidanud saama ühe karistuse ühel ajal toimepandud kuritegude eest, kahekordne sundraha sissenõudmine on põhjendamatu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 248 lg.1 p.4, 180, 175 lg.1 p.4; 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada T.J KarS § 199 lg.2 p.4,7 järgi ja karistuseks mõista vangistus 10 (kümme) kuud. KarS § 74 kohaselt jätta vangistus täielikult täitmisele pööramata kui T.J ei pane 1 (ühe) aastase ja 6 (kuus) kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale pandud KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõudeid Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista T.J’ilt S F kasuks 12 000.- (kaksteist tuhat) krooni, mis tuleb tal tasuda solidaarselt Ruslan Telleriga, kellelt sama summa on välja mõistetud Harju Maakohtu 11.01.2006.a. kohtuotsusega nr.1-06-
6. Välja mõista T.J ’ilt tuludesse (Rahandusministeeriumi konto 10220034800017 Ühispangas või Hansapangas 221023778606, viitenumber 2800049777) tasu osutatud õigusabi eest (1404.-+877.50=) 2281.50 (kaks tuhat kakssada kaheksakümmend üks ja 50s) krooni. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtunik: