kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav M.E , isikukood: XXX; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx-x; põhiharidus; töökoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxx; kriminaalkorras karistamata. Tõkend – ei ole kohaldatud. § 424 järgi RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada M.E
järgi ning karistuseks mõista 10
lg 1 alusel arvestada M.E eelvangistuses viibitud aeg 25.12.2016.a, so 1 (üks) päev karistusaja hulka ning lugeda M.E kandmata karistuseks 9 (üheksa) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta 9 (üheksa) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust M.E suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui M.E ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
MS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista M.E-lt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 705 eurot; kaitsjatasu 73,56 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et M.E on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 778,56 (seitsesada seitsekümmend kaheksa eurot ja viiskümmend kuus senti) eurot tasuda vabatahtlikult 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 129,76 eurot kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917700022851 ning selgituse “M.E, otsus nr 1-17-938, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus M.E süüdistatakse selles, et tema 25.detsembril 2016a. kella 06:04 ajal juhtis Võru maakonnas Vastseliina vallas Vana Vastseliina külas mootorsõidukit Mercedes-Benz E220 registreerimismärgiga xxxxxxx olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus M.E väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,43 mg/l (-/+ 0,14 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus M.E Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani M.E toime
järgi ja karistamist 10kuulise vangistusega.
lg 1 alusel arvata eelvangistus 25.12.2016.a, so 1 päev M.E kantud karistusaja hulka.
alusel jätta 9 kuu ja 29 päevane vangistuskaristus M.E suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui M.E ei pane 1-aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. Väljamõistmisele kuulub sundraha (1,5 kordne miinimumpalk) 705 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsja Rainer Objartelile 73,56 eurot riigi õigusabi osutamise eest tasu. Süüdistatav on teadlik menetluskuludest (kokku 778,56 eurot) ja nende tasumisest ning soovib menetluskulude tasumist ositi 6 kuu jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav M.E aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav M.E, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse M.E süüdi tunnistada
Kohtu seisukoht menetluskulude osas M.E menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 73,56 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates 1. jaanuarist 2017.a on kuupalga alammäär 470 eurot). KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.