4-16-4761/11

4-15-4761 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2016.a, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-15-4761 Kohtunik Pavel Gontšarov Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu
2. augusti
3. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdlane L.I määruskaebus (ik XXX), RESOLUTSIOON Jätta süüdlase L.I esitatud määruskaebus rahuldamata ja Pärnu Maakohtu 22.08.2016 määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Käesolev määrus on lõplik. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. 14.06.2016.a. esitas Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuur Pärnu Maakohtule avalduse süüdlasele L.I-le Lääne Prefektuuri 31.07.2014 otsusega väärteoasjas nr 2670,14,004326 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga.
5. Pärnu Maakohtu 16.06.2016 istungil selgitas süüdlane L.I, et rahatrahvi ei ole ta tasunud ning on nõus kandma aresti.
6. Pärnu Maakohtu 16.06.2016 määrusega asendati süüdlasele L.I-le 31.07.2014 otsusega määratud rahatrahv 200 eurot, so 50 trahviühikut, arestiga 5 ööpäeva. Aresti kandmise aja alguseks määras kohus L.I-le Pärnu Maakohtu 16.06.2016.a. määrusega väärteoasjas nr 4-16-4193 asenduskaristusena kohaldatud aresti ärakandmise lõpu. Määrus jõustus 2.07.
8. Pärnu Maakohtu 22.08.2016 määrusega määrati süüdlasele L.I-le uus aeg arestimajja ilmumiseks. 4.
9. Maakohus märkis, et 22.08.2016 oli tühistatud väärteoasjas nr 4-16-4193 asenduskaristusena kohaldatud arest. Maakohus leidis, et seetõttu on vajalik määrata väärteoasjas nr 4-16-4761 uus aresti kandmisele asumise aeg. 1 4.
10. Maakohus märkis, et Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna patrulli- ja liiklusjärelvalvetalituse Pärnu arestimajast saadud vastuse kohaselt ei ilmunud L.I väärteoasjas nr 4-16-4193 kohaldatud aresti kandma. Maakohus leidis, et kuna aresti määramise hetkel viibis L.I Tallinna Vanglas ja on karistuse kandmiselt vabanenud ning ei ole teada tema tegelik viibimiskoht, tuleb L.I kohustada ilmuma aresti kandma arestimajja 14ndal päeval pärast 22.08.2016 määruse kättesaamist. MÄÄRUSKAEBUS
11. Tallinna Ringkonnakohtus registreeriti 3.10.2016 menetlusaluse isiku L.I määruskaebus Harju Maakohtu 22.08.2016 määrusele. Kaebaja märgib, et ta ei ole nõus maakohtuga väärteoasjas 4-16-4761 ning selgitab, et on rahatrahvi tasunud. Lisaks on kaebuses märgitud, et kaebaja sooviks rahatrahvi tasuda 20.10.
12. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
13. Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebusega, asub järgmistele seisukohtadele. 6.
14. Määruskaebuses osundab kaebaja, et kuna algselt määratud rahatrahv on tema poolt tänaseks tasutud, siis ei ole enam põhjendatud asenduskaristusena kohaldatud aresti kandmisele asumine. Ringkonnakohus märgib, et tegemist ei ole 22.08.2016 määrust puudutavalt asjakohase väitega. Nimelt asendati L.I rahatrahv arestiga 16.06.2016 kohtumäärusega, mis jõustus edasikaebetähtaja möödumisel 2.07.
15. See tähendab, et ka L.I suhtes kohaldatud asenduskaristus, s.o arest, on jõustunud. Seega L.I paljasõnaline väide, mille kohaselt tänaseks on algne rahatrahv tasutud, ei saa enam tuua kaasa selle arestiga asendamata jätmist. Ringkonnakohus selgitab, et kui L.I soovib asuda vaidlustama jõustunud kohtulahendiga kohaldatud aresti, tuleb seda teha teistmise korras väärteomenetluse seadustiku
16. peatükis sätestatud korras, esitades teistmisavalduse Riigikohtule. 22.08.2016 määrus puudutab üksnes seda, millal L.I asub 16.06.2016 määratud aresti kandma. Seega jäävad eelmärgitud kaebuse väited ainetuks ega too kaasa 22.08.2016 määruse muutmist. 6.
17. Arvestades eelmärgitud kaebuse väidet, mille kohaselt on L.I enda sõnutsi tasunud kõnealuse rahatrahvi, jääb küsitavaks kaebaja teine taotlus, s.o võimaldada rahatrahvi tasuda 20.10.
18. Ringkonnakohus selgitab siingi, et rahatrahvi ei ole L.I enam võimalik tasuda, kuna tänaseks on olemas jõustunud kohtulahend, millega kõnealune rahatrahv asendati arestiga. Maakohus on määranud, et L.I tuleb asuda aresti kandma 14-ndal päeval pärast 22.08.2016 määruse kättesaamist. Toimikumaterjalidest nähtuvalt on 22.08.2016 määrus L.I-le kätte toimetatud 13.09.2016 (tl 22). Ringkonnakohus ei näe esitatud kaebuse ega väärteotoimiku materjalide pinnalt põhjust muuta ka aresti kandmisele asumise tähtaega, mistõttu jääb kaebus täielikult rahuldamata.
19. Eeltoodu alusel ning juhindudes VTMS §-dest § 192, § 194, § 196, § 198, jätab ringkonnakohus Harju Maakohtu 22.08.2016 määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Pavel Gontšarov 2