4-15-5199 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23. mail 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-5199
(930015000731)Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Avalduse esitaja Maksu-ja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga T.M-i suhtes Istungile ei ole ilmunud võlgnik: T.M elukoht xxx) Kohtuistungi toimumise aeg 17.07.2015, 15.10.2015, 15.12.2015, 20.01.2016, 04.02.2016, 16.02.2016, 29.04.2016, 09.05.2016 (isikukood XXX , RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata Maksu-ja Tolliameti 26.06.2015 taotlus asendada T.M-ile Maksu-ja Tolliameti 22.04.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015000731 määratud ja tasumata rahatrahv summas 330 (kolmsada kolmkümmend) eurot arestiga. Antud määrus edastada Maksu-ja Tolliametile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud T.M-i karistati Maksu- ja Tolliameti 22.04.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015000731 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 75 trahviühikut, so 300 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud. 26.06.2015 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu, 1
(3)4-15-5199 edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 22.04.2015 otsusega väärteoasjas nr 930015000731/2 T.M-ile (ik XXX; edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule kätte toimetatud väärteomenetluse seadustiku § 70 lg-st 4 tulenevalt allkirja vastu 22.04.
- Rahatrahvi täitmisele pööramise tähtaega ei pikendatud. Seisuga 26.06.2015 on võlgnikul trahviotsus summas 300 eurot jätkuvalt tasumata. Maksuhaldurile teadaolevalt võlgnik ei tööta. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 11.05.2015, kuid laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. 17.07.2015 kohtuistungile T.M ei ilmunud ning ei ole teatanud kohtule midagi enda mitteilmumise põhjuse kohta. Kohtukutse aadressil xxxx sai ta isiklikult kätte. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 31.05.2015 kohtumäärusega edasi lükati taotluse asenduskaristuse määramiseks T.M-i suhtes
- oktoobrini 2015 kell 11.
- Kohaldati menetlusaluse isiku T.M-i suhtes sundtoomist Viru Maakohtu Narva kohtumajja
- oktoobril 2015 kell 11.00 toimuvale kohtuistungile. 15.11.2015 kohtuistungile T.M ei ilmunud. Võlgniku suhtes oli kohaldatud sundtoomine, kuid sundtoomine ebaõnnestus. 15.12.2015 kohtuistungile T.M ei ilmunud. 11.12.2015 helistas võlgnik T.M sekretärile ning teavitas, et ei saa töö tõttu ilmuda 15.12.2015 toimuvale istungile ning palus kohtuistung edasi lükata jaanuarikuusse. 20.01.2016 kohtuistungile T.M ei ilmunud. Kohtukutse sai T.M 22.12.2015 isiklikult kätte. Kohtuistungile T.M ei ilmunud ega teatanud kohtule enda mitteilmumise põhjustest. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.01.2016 kohtumäärusega edasi lükati asenduskaristuse määramiseks T.M-i suhtes
- veebruarini 2016 kell 13.
- Kohaldati menetlusaluse isiku T.M-i suhtes sundtoomist Viru Maakohtu Narva kohtumajja
- veebruar 2016 kell 13.00 toimuvale kohtuistungile. taotluse 04.02.2016 kohtuistungile T.M jälle ei ilmunud. Võlgniku suhtes oli kohaldatud sundtoomine, kuid sundtoomine ebaõnnestus. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 08.02.2016 kohtumäärusega edasi lükati asenduskaristuse määramiseks T.M-i suhtes
- veebruarini 2016 kell 13.
- Kohaldati menetlusaluse isiku T.M-i suhtes sundtoomist Viru Maakohtu Narva kohtumajja
- veebruar 2016 kell 13.00 toimuvale kohtuistungile. taotluse 16.02.2016 kohtuistungile T.M jälle ei ilmunud. Võlgniku suhtes oli kohaldatud sundtoomine, kuid sundtoomine ebaõnnestus. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri informatsiooni kohaselt T.M ilmub aadressile xxx, harva ning tema praegune asukoht on teadmata. T.M kasutab telefoninumbrit 55949315 ning e-posti xxx Kohus määras asja arutamisele 29.04.2016, kuid asja läbi vaadata ei õnnestunud. Kohtukutse jäi võlgnikule kätte andmata. 2
(3)4-15-5199 Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.05.2016 kohtumäärusega edasi lükati asenduskaristuse määramiseks T.M-i suhtes
- maini 2016 kell 13.
- Kohaldati menetlusaluse isiku T.M-i suhtes sundtoomist Viru Maakohtu Narva kohtumajja
- mail 2016 kell 13.00 toimuvale kohtuistungile. taotluse 09.05.2016 kohtuistungile võlgnik T.M jälle ei ilmunud. Võlgniku suhtes oli kohaldatud sundtoomist, mis ebaõnnestus. Kohtu seisukoht Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. VTMS § 211 lg 11 sätestab, et rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga lahendab maakohus süüdlase osavõtul. Kohtul ei ole õnnestunud T.M-i asu- ega elukohta kindlaks teha. Kohus on kohtukutseid edastanud kõikidele teadaolevatele T.M-i elukoha aadressidele, osa kutsed ta sai isiklikult kätte, ülejäänud kutsed on kohtule tagastatud põhjusel, et ta ei viibi või ei ela antud aadressidel. Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuuri teatisest nähtub, et tagaotsitava T.M-i elukoha aadress on xxx. Kuid samal aadressil teostatud sundtoomise käigus selgus, et kõnealusel sellel aadressil ei ela. Kuna T.M-i asu- ega elukoht ei ole teada, puudub kohtul võimalus talle kohtukutset kätte toimetada ning tulenevalt VTMS § 211 lg-st 11 ei saa esitatud taotlust ilma T.M-i osavõtuta lahendada. VTMS § 211 lg 3 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta rahuldamata. Lähtudes eeltoodust jätab kohus rahuldamata Maksu-ja Tolliameti taotluse asenduskaristuse kohaldamiseks T.M-i suhtes. Innokenti Menšikov Kohtunik 3
(3)