1-14-3490/84

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2016, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-14-3490 Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Mati Kartau, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. oktoobri 2016 määrus, millega jäeti läbi vaatamata Viru Vangla taotlus E.F-i tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik E.F (isikukood määruskaebus XXX), RESOLUTSIOON
3. Tühistada Viru Maakohtu
4. oktoobri 2016 määrus.
5. Saata Viru Vangla taotlus E.F-i tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks uuesti arutamiseks Viru Maakohtule samas kohtukoosseisus.
6. Määruskaebus rahuldada. EDASIKAEBAMISE KORD: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
7. Viru Vangla esitas 05.10.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava E.F-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. E.F on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 19.05.2014 otsusega lühimenetluse korras KarS § 121, § 199 lg 2 p 8, § 215 lg 2 p 1,2, § 328 lg 1 ja § 274 lg 1 järgi. Teda karistati KarS § 64 lg 1 alusel vangistusega 2 aastat 9 kuud, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati 1 aasta 10 kuuni. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 24.05.2013 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 aastat 2 kuud vangistust, võrra ning liitkaristuseks mõisteti 4 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg. Lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks on 3 aastat 11 kuud ja 29 päeva vangistust. Karistuse kandmise algusaeg on 05.12.2013 ja lõpp 04.12.
9. Viru Maakohtu 10.02.2016 kohtumäärusega jäeti E.F vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. E.F esitas sellele määruskaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus jättis 16.03.2016 määrusega rahuldamata. Ringkonnakohtu määrus jõustus 05.04.
11. Viru Maakohtu 19.10.2016 määrusega jäeti Viru Vangla taotlus E.F-i tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks läbi vaatamata. Kohus juhindus KarS § 761 lg 1 p-st 2 ja VangS § 76 lg-st 4 ning märkis, et ringkonnakohtu määrus kinnipeetava E.F-i vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamise otsustamise kohta jõustus 05.04.
12. Seega ei ole kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise tähtaeg veel saabunud, kuna möödunud ei ole VangS § 76 lg 4 sätestatud üheaastane tähtaeg ning seda ei ole ka lühendatud.
13. Maakohtu määruse vaidlustas E.F, kes taotleb läbi vaadata tingimisi ennetähtaegse vabastamise taotlus. Ta märgib, et teistel kinnipeetavatel on taotlus läbi vaadatud ka näiteks 6 kuu või ka 4 kuu järel. E.F juhib kohtu tähelepanu sellele, et ta on ära kandnud kaks kolmandikku karistusajast. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA JÄRELDUSED
14. Apellatsioonikohus, tutvunud vaidlustatava määrusega ja selle peale esitatud kaebusega, leiab, et Viru Maakohtu määrus tuleb tühistada ning saata Viru Vangla taotlus E.F-i tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks uuesti arutamiseks Viru Maakohtule samas kohtukoosseisus.
15. VangS § 76 lg 1 kohaselt edastab vangla kinnipeetava katseajaga tingimisi enne tähtaega vabastamiseks pärast kinnipeetava poolt KarS §-s 76, 761 või 77 sätestatud karistusaja ärakandmist kohtule kinnipeetava isikliku toimiku, iseloomustuse, milles antakse vangla hinnang uue kuriteo toimepanemise võimalikkuse, kinnipeetava ohtlikkuse ja tema ennetähtaegse vabastamise kohta, kriminaalhooldaja arvamuse katseaja, käitumiskontrolli aja ja kinnipeetava suhtes kohaldatavate kohustuste valiku ja nende kohaldamise tähtaja kohta ning kinnipeetava nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks, kui kinnipeetav taotleb enda vabastamist KarS § 76 lg 1 p 1 või lg 2 p 1 alusel.
16. Maakohus on korrektselt sedastanud, et KarS § 761 lg 1 p 2 kohaselt võib kohus vabastada katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest süüdlase, kes oli kuriteo toimepanemise ajal noorem kui kaheksateistaastane esimese astme tahtliku kuriteo korral, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud.
17. Küll aga on maakohus ekslikult viidanud VangS § 76 lg-le 4, mis sätestab vanglateenistuse poolt materjalide saatmise kohtule kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmisel KarS § 76 lg 1 p 2 või lg 2 p 2 alusel. Ringkonnakohus leiab, et käesoleval juhul kuulub kohaldamisele VangS § 76 lg 3, mille kohaselt kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmisel KarS § 761 lg 1 alusel edastab vanglateenistus käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud materjalid uuesti kohtule pärast KarS § 76 lg 2 p-s 2 või § 761 lg-s 2 sätestatud karistusaja ärakandmist, kuid mitte hiljem kui kuue kuu möödumisel tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise määruse jõustumisest, kui kohus ei ole sätestanud oma määruses materjalide uuesti esitamiseks pikemat või lühemat tähtaega.
18. Kaebuse esitaja karistusaeg, 3 aastat, 11 kuud ja 29 päeva, algas 05.12.2013 ning kestab kuni 04.12.
19. Viru Vangla esitas 05.10.2016 maakohtule materjalid kinnipeetava E.F-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Nimetatud kuupäevaks oli kaebuse esitaja karistusest ära kandnud 2 aastat ja 10 kuud, mis on enam kui kaks kolmandikku kantavast 2 2 karistusajast. Seega on kaebaja ära kandnud nõutava karistusaja, mis on VangS § 76 lg-st 3 tuleneva tähtaja eelduseks.
20. Varasem kohtumäärus kinnipeetava E.F-i vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamise otsustamise kohta jõustus 05.04.
21. Seega esitas Viru Vangla 05.10.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks täpselt kuus kuud peale nimetatud määruse jõustumist – mis on maksimaalne tähtaeg VangS § 76 lg 3 tulenevalt, kui kohus ei ole sätestanud oma määruses materjalide uuesti esitamiseks pikemat või lühemat tähtaega. Ringkonnakohus tuvastas, et ei Viru Maakohtu 10.02.2016 ega Tartu Ringkonnakohtu 16.03.2016 määrusega ole E.F-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise materjalide uuesti esitamiseks kohtule sätestatud pikemat või lühemat tähtaega.
22. Eeltoodust tulenevalt leiab ringkonnakohus, et Viru Maakohus kohaldas ebaõigesti materiaalõigust, kui jättis Viru Vangla taotluse E.F-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks läbi vaatamata. Juhindudes KrMS § 390, § 337 lg 1 p-st 4, § 338 p-st 2 ja § 337 lg 2 p-st 2 tühistab ringkonnakohus maakohtu määruse ja saadab taotluse sisuliseks läbivaatamiseks maakohtule samas kohtukoosseisus. Ringkonnakohus rahuldab E.F-i määruskaebuse. /allkiri/ Maarika Kuusk 3 /allkiri/ Mati Kartau 3 /allkiri/ Tiit Lõhmus