lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav , isikukood: XXX, Eesti Vabariigi F.I kodanik, haridus: 11 klassi, emakeel: eesti keel; ei tööta; elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx–xx; kriminaalkorras karistatud 8 korda, viimati: 08.04.2013.a. Tartu Maakohtu poolt
lg 2 p 7; § 200 lg 2 p 7 alusel vangistus 3 aastat 3 kuud, millest
Vangistus 3 aastat tingimisi katseajaga 3 aastat; väärteokorras karistamata. Tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja Otto Preem RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada F.I
lg 2 p 1 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta F.I ’le mõistetud ning kandmata 6 (kuus) kuud vangistust tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui F.I ei pane 1 (ühe) aastase ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1 - elama kohtu määratavas alalises elukohas: xxxxxxxx-xxxxxxxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
MS § 440 lg 1 ja VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista F.I’lt 589,93 (viissada kaheksakümmend üheksa eurot üheksakümmend kolm senti) eurot OÜ Koduliising (registrikood 10892531, Swedbank arveldusarve nr 221020191532) kasuks. Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista F.I’lt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot; kaitsjatasu 177.60 (ükssada seitsekümmend seitse eurot ja kuuskümmend senti) eurot; KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et F.I ’l on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu, so kokku 657.60 eurot tasuda vabatahtlikult 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, so vähemalt 54.80 (viiskümmend neli eurot kaheksakümmend senti) eurot iga kuu kuni menetluskulu tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus nr1-13-8900, F.I, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda 2 kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus F.I süüdistatakse selles, et tema olles varem toime pannud varguse, -pani toime temale usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, mis seisnes alljärgnevas: 04.detsembril 2012.a sõlmis xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx korteris arvutisüsteemi kaudu OÜ Koduliisinguga laenulepingu Hansapost OÜ-st tellimuse nr 1236488 finantseerimiseks, peale kauba kättesaamist jättis F.I kõik laenulepingu osamaksed maksmata so omastas tellitud tahvelarvuti koos klaviatuuriga GO-Clever TAB A972BK/9,7 väärtusega 229 eurot; -pani toime temale usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, mis seisnes alljärgnevas: 18.detsembril 2012.a sõlmis xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx korteris arvutisüsteemi kaudu OÜ Koduliisinguga laenulepingu Hansapost OÜ-st tellimuse nr 1253403 finantseerimiseks, peale kauba kättesaamist jättis F.I kõik laenulepingu osamaksed maksmata so omastas tellitud LCD teleri LG väärtusega 289 eurot ja pardeli Philipsi väärtusega 59,95 eurot, kokku kaupa 348,95 euro väärtuses. Seega Karel Juhkam pani toime
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo - isikule usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise. Kokkuleppe sisu Prokurör taotleb kohtus F.I (endine Juhkam) süüdi tunnistamist
lg 2 p 1 järgi ning karistamist 6 (kuue)-kuulise vangistusega.
lg 1 alusel jätta vangistuskaristus F.I suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui F.I ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuulisel katseajal toime uut tahtliku kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Anda F.I katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle
lg.1 alusel alljärgnevad kontrollnõuded: - elada oma alalises elukohas aadressil: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljas-pool Eesti territooriumi viibimiseks F.I-lt tuleb välja mõista reaalne tekitatud varaline kahju 589 (viissada kaheksakümmend üheksa) eurot 93 senti OÜ Koduliising (postiaadress: Haapsalu linn Posti 30) kasuks; Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav F.I aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav F.I , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik 3 menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid see otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse F.I süüdi tunnistada
Seoses kannatanule kuritegudega tekitatud varaliste kahjudega on kriminaalasjas esitanud OÜ Koduliising tsiviilhagi F.I vastu 1115,39 euro nõudes. 21.11.2013.a. hagiavalduses OÜ Koduliising täpsustas nõuet ning jääb ainult põhivõla summas 589,93 euro nõude juurde. Süüdistatav F.I võttis kohtuistungil tsiviilhagi õigeks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus leiab, et kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi summas 589,93 euro nõudes tuleb rahuldada TsMS § 440 lg 1, võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel. Kohtu seisukoht menetluskulude osas F.I menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 88,80 eurot ja kohtu menetluses 88.80 eurot, so kokku 177.60 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 480 eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2013. a 320 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. F.I on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma ning selgitas, et saab menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul, peale otsuse jõustumist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades F.I sissetulekut, käib F.I’le ilmselgelt üle jõu. Arvestades, et F.I on vaja tasuda ka tsiviilhagi, siis on kohtu arvates menetluskulude ajatamine põhjendatud. Kohus on seisukohal, et arvestades F.I varalist seisundit ning resotsialiseerumis väljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel F.I ’le võimalus menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Marju Persidskaja kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.