) § 320 lg. 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav F.E elu- või asukoht ja aadress: XXX kutse saata mailile: XXX isikukood või sünniaeg: XXX kodakondsus: EV haridus: kesk eri emakeel: eesti töökoht või õppeasutus: XXX karistatus: kriminaalkorras karistamata tõkend: ei ole kohaldatud isikusamasus tuvastatud XXX kaitsja nimi: Gerda-Johanna Pello (määratud) Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 180, 248 lg 1 p 5 ja 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada F.E
lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks üks kuu vangistust.
lg 1 alusel määrata, et seda karistust täielikult täitmisele ei pöörata kui F.E ei pane üheaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
MS § 180 lg 1 alusel välja mõista F.E-lt menetluskuludena riigituludesse sundraha seitsesada viis
ja 320 järgi, andis 29.04.2016 kell 11.08 – 12.57 Tartus Riia 179a Lõuna prefektuuris uurija J.S. kriminaalasja XXX kohtueelses menetluses kannatanu ülekuulamise käigus teadvalt valeütlusi selle kohta, et detsembris 2015 omastas M.R. tema sülearvuti Lenovo koos tarvikutega, kuigi tegelikult oli F.E sülearvuti eelnevalt M.R.le kinkinud ning mingit omastamist kinkimisest tulenevalt ei toimunud. Kuriteo kvalifikatsioon: Sellega pani F.E toime
kannatanu poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: materiaalne kahju puudub. Menetluskulud: kokku 753 € (sundraha 705 € ja kaitsja tasu 48 €). KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulu tasumine ositi, kuue kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. 2 Karistuse liik ja määr:
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üks kuu vangistust.
lg 1 alusel määrata, et seda karistust täielikult täitmisele ei pöörata kui F.E ei pane üheaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Konfiskeerimisele kuuluv vara: ei ole. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Kohtuistungil 5.01.2017 tunnistas süüdistatav F.E , et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle kokkuleppe juurde. Prokurör Alar Häidberg jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma vaba tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. F.E tuleb süüdi tunnistada
MS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. F.E menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot( alates 1.01.2017) ja kaitsjatasu 48 eurot. Kohus nõustub kokkuleppes tooduga, et F.E osas ei esine aluseid menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmiseks, kuid esinevad alused menetluskulude tasumiseks pikema tähtaja määramiseks. Arvestades, et väljamõistetavad menetluskulud on suured , on mõistetav , et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seetõttu ongi põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg- kuus kuud. Kohtunik Peet Teidearu 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.