Obsah (8)

§ 121§ 424§ 329§ 120§ 263§ 74§ 69§ 75

1-13-4508 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05.09.2013.a. Pärnu Kuninga tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-4508 (13250100437) Kohtukoosseis Koht

§ 121

järgi kokkuleppemenetluse korras L.O Süüdistatav Elu- või asukoht ja aadress: xxxxxxxxxx Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: xxxxxxx Perekonnaseis: xxxxxx Haridus: xxxxxx Emakeel: xxx Töökoht või õppeasutus: xxxxx Karistatus: kriminaalkorras karistatud 1) 08.12.2003.a. Lääne-Viru Maakohtu poolt

§ 424

alusel 4 k v/k tingimisi 18 kuulise katseajaga ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks 2) 08.11.2004.a. Järva Maakohtu poolt

§ 329

, § 424 alusel rahaline karistus 240 päevamäära summas 12000 krooni ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 aastaks 3) 12.07.2007.a. Pärnu Maakohtu poolt

§ 120alusel 6 k vangistust tingimisi 2 a katseajaga 4) 11.12.2007.a.

Pärnu Maakohtu poolt

§ 424

alusel 9 kuud 29 päeva vangistust milline asendati 596 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 1 aasta, ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 aastaks 5) 18.05.2009.a. Pärnu Maakohtu poolt

§ 329

, § 424, § 121 alusel 1 a 4 k vangistust, milline asendati 970 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 2 aastat Lk 1 / 4 1-13-4508 6) 17.10.2011.a. Pärnu Maakohtu poolt

§ 263p 1 alusel 8 kuud vangistust tingimisi 2 aastase katseajaga. Tõkend: ei kohaldatud RESOLUTSIOON Juhindudes Kr

MS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada L.O

§ 121

järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 74lg 5, § 65 lg 2 alusel liita eeltooduga Pärnu Maakohtus 17.10.2011.a.

mõistetud kandmata karistus s.o. 7 (seitse) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust ning mõista talle liitkaristusena 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. L.O nõusolekul ja

§ 74

lg 5, § 69 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga (365+30+27=422x2=844) 844 tunni ulatuses ja mis tuleb sooritada 2 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 kohaselt panna täitma

§ 75

kontrollnõudeid.

§ 75

lg 1 p 1 alusel lugeda tema kohtu poolt määratud alaliseks elukohaks kohtuotsuses tema ankeetandmetes toodu. Üldkasuliku töö tegemise tähtaeg koos isiku allutamisega käitumiskontrollile hakkab kulgema kohtuotsuse jõustumisest.

1. Rahuldada VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel A L’i (ik xxxxxxxtsiviilhagi. Välja mõista L.O-lt A L kasuks 22.08 eurot, milline kanda A Li arveldusarvele nr xxxxSEB Pangas.
2. Menetluskulud Välja mõista L.O-lt menetluskulud riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel: sundraha vähendatult KrMS § 180 alusel 180 € ja tasu riigi õigusabi eest 43.20 €. Menetluskulu kuulub tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 AS-s Swedbank viitenumbriga
3. Märkida tuleb tasumise dokumendile, millise menetluskulu tasumisega on tegemist, samuti kriminaalasja number ja süüdimõistetu nimi. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõudeid vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Kannatanul on samuti õigus pärast nimetatud tähtaega anda välja mõistetud summa sissenõudmiseks täitemenetlusse.
4. Tõkendit ei ole kohaldatud.
5. Asitõendid: KrMS § 126 lg 3 p 4 kohaselt otsuse jõustumisel hävitada DNA proov elutoa vaibalt (pakend nr 1), DNA proov elutoa nurgadiivanilt (pakend nr 4) ja KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel nuga (pakend nr 3) anda otsuse jõustumisel selle omanikule Ü Pe (tl 34). Asitõendid asuvad Lääne Prefektuuri asitõendite laos. Lk 2 / 4 1-13-4508
6. Saata kohtuotsus pärast jõustumist Eesti Haigekassale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK L.O süüdistatakse selles, et tema olles alkoholijoobes 14.03.2013.a. ajavahemikul kell 16.00 kuni 16.22 Pärnus x korteris nr 104 lõi isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus alkoholijoobes A Li kahel korral paremas käes oleva lauanoaga paremale- ja vasakule poole näopiirkonda, hüppas maas lamavale kannatanule põlvedega rinnapiirkonda ja lõi maas lamavat kannatanut vähemalt kahel korral rusikaga näopiirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja lahtise peahaava ja pindmise rindkerevigastuse. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega löömise teel, pani toime

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: L.O süüdi tunnistamist

§ 121

järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 74lg 5, § 65 lg 2 alusel pöörata täitmisele Pärnu Maakohtus 17.10.2011.a.

mõistetud kandmata karistus s.o. 7 (seitse) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust ning mõista liitkaristusena 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. L.O nõusolekul ja

§ 74

lg 5, § 69 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga (365+30+27=422x2=844) 844 tunni ulatuses ja mis tuleb sooritada 2 aasta jooksul.

§ 69

lg 4 kohaselt panna täitma

§ 75kontrollnõudeid.

Tsiviilhagi on esitatud kannatanu A L poolt summas 22.08 eurot. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 22. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Lk 3 / 4 1-13-4508 Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada L.O

§ 121järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1.3 alusel riigituludesse sundraha 180 € seoses isiku sissetuleku väiksusega ja tasu riigi õigusabi eest 43.20 €. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. KrMS § 126 lg 3 p 4 kohaselt hävitada DNA proov elutoa vaibalt (pakend nr 1), nuga (pakend nr 3), DNA proov elutoa nurgadiivanilt (pakend nr 4). Tõkendit ei ole kohaldatud. Indrek Nummert Kohtunik Lk 4 / 4