Kriminaalasi nr 1-15-8377 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. oktoober 2015. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-8377 (15249000201) Kohtunik

§ 424

järgi RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada E.M

§ 424

järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 74

lg 1,3 alusel määrata, et E.M-ile mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui E.M ei pane 1 (ühe) aasta 6-(kuue) kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata E.M kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla. elukohajärgse KrMS § 180 lg 1 alusel E.M-ilt välja mõista riigituludesse menetluskuludena sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot ja riigi õigusabi kulu 153 (ükssada viiskümmend kolm) eurot 24 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et E.M on õigus menetluskulud kogusummas 738 (seitsesada kolmkümmend kaheksa) eurot 24 senti tasuda 1 (ühe) aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates. E.M on kohustatud maksma igakuiselt

1. kuupäevaks vähemalt 61,52 eurot kuni kogusumma tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Viitenumber menetluskulude tasumisel on
2. Selgitusse tuleb märkida „1-15-8377, menetluskulud, E.M“. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu E.M-ile on esitatud süüdistus

§ 424järgi selles, et tema 20.06.2015.

a kella 23.35 paiku Jõgeva maakonnas Puurmani vallas keerates Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa maantee 145. 2 kilomeetrilt põlluteele ja sõites ca 100 meetrit kuni kukkumiseni, juhtis mootorsõidukit mopeed Kymco Agility City 50 registreerimismärgiga 894F, olles joobeseisundis, kus alkoholisisaldus tema poolt väljahingatavas õhus oli mõõtmisel 0,95 mg/l kohta.

§ 424

järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistusest täielikult täitmisele mitte pöörata, kui E.M 1 aasta ja 6 kuulisel katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Käitumiskontrolli teostamiseks määrata E.M Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. II Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista E.M süüdi

§ 424järgi ja mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

III Kriminaalmenetluse kulud Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 133,24 eurot (71,80+61,44) ja kohtumenetluses makstud tasu 20 eurot. Kokku on riigi õigusabi tasu ja kulu 153,24 eurot. Samuti on KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäär, s.o 585 eurot (kuupalga alammäär on alates

1. jaanuarist
2. a 390 eurot). Seega on menetluskulud kokku 738,24 eurot. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. Kaitsja ja E.M esitasid taotluse määrata menetluskulude tasumine ositi 1 aasta jooksul. Prokurör nõustus esitatud taotlusega. Kohus leiab, et E.M ja tema kaitsja taotlus määrata menetluskulude tasumine osade kaupa 1 aasta jooksul on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Siinkohal arvestab kohus, et E.M puudub kindel töökoht ja seega regulaarne sissetulek. E.M on hõivatud juhutöödega, mille tegemisest teenib ta igakuiselt keskmiselt miinimumtöötasu suuruses rahalisi vahendeid. Kohus, võttes arvesse menetluskulude kogusummat ja E.M sissetulekuid, on seisukohal, et menetluskulude tervikuna tasumine on E.M-ile ilmselgelt ülejõukäiv. Selleks, et E.M saaks kohustused täita vabatahtlikult, tuleb menetluskulude tasumine määrata osade kaupa 1 aasta jooksul. Raina Pärn Kohtunik 3