4-18-787/19

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus ( Võru kohtumaja) Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2018, Võru Väärteoasi M.D süüdistus liiklusseaduse § 201 lg 2 ja § 224 lg 2 järgi Väärteoasja number 4-18-787 Menetlusalune isik M.D . Isikukood XXX Kohtukoosseis Kohtunik Erkki Hirsnik Kohtuistungi sekretär Kristel Toots Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur, esindaja vanemväärteomenetleja Tarmo Tammesoo Kohtuistungi kuupäev
2. aprill 2018 RESOLUTSIOON
3. M.D liiklusseaduse § 201 lg 2 järgi juhtimiselt kõrvaldatud isikuna mootorsõiduki juhtimisõiguseta juhtimise eest ja liiklusseaduse § 224 lg 2 järgi mootorsõiduki juhtimise eest lubatud alkoholi piirmäära ületades süüdi mõista ning karistada teda liiklusseaduse § 224 lg 2 järgi 15 ( viieteistkümne) päevase arestiga.
4. Kohustada M.D ilmuma aresti kandma talle kohtu poolt teatavaks tehtaval ajal teatavaks tehtavasse kohta.
5. Aresti kandmise aja algust arvata alates M. D arestimajja saabumisest.
6. Kui M. D ei ilmu talle teatatud ajaks aresti kandmisele, teeb kohus aretimaja teate alusel määruse M.D sundtoomise kohta arestimajja.
7. Määruse koopia anda M.D -le ning Politsei- ja Piirivalveametile. Edasikaebe kord Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest (s.o alates
8. aprillist 2018). Apellatsiooni esitamisel on kohtuotsus tervikuna kohtumenetluse pooltele kättesaadav Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kantseleis
9. mail 2018 alates kella 12.00-st. Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates viimati nimetatud kuupäevast. PÕHIOSA Menetluse käik
10. Politsei- ja Piriivalveameti (PPA; kohtuväline menetleja) Lõuna prefektuur koostas
11. jaanuaril 2018 M. D suhtes väärteoprotokolli. Selle protokolli kohaselt juhtis menetlusalune isik
12. jaan uaril 2018 kell 11.24 Võrus Vabaduse tänaval mootorsõidukit, mil tema välja hingatavas õhus oli alkoholi vähemalt 0,49 mg/l kohta. Lisaks ei olnud M.D mootorsõiduki juhtimise õigust ning ta oli ka varem mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Seeläbi rikkus M. D liiklusseaduse (LS) § 69 lg 3 ja § 90 lg 1 p 1 ja 3 ning pani toime LS § 224 lg 2 ja § 201 lg 2 pärased väärteod.
13. PPA saatis väärteotoimiku maakohtule, et viimane otsustaks M. D-le aresti mõistmise.
14. Kohtuistungil palus PPA esindaja karistada M.D 18 päevase arestiga. Kohtuvälise menetleja ametniku sõnul on M.D karistatud samalaadse rikkumise eest rahatrahviga ja see trahv on senini tasumata. Ka on teda nii väärteo- kui ka kriminaalkorras karistatud auto juhtimise eest alkoholijoobes üldkasuliku tööga, ent see töö ei ole M. D-le mõju avaldanud.
15. M. D ütles, et ta oli eelmisel õhtul rummi joonud ja läks järgmise päeva hommikul autoga kassitoitu ostma. Tulevikus ta enam purjuspäi autorooli ei lähe. Kohtu seisukoht
16. Kohtu hinnangul on väärteoprotokollis kirjeldatud tegu tõendatud: seda kinnitavad M.D ütlused, alkomeetri kasutamise protokoll, Maanteeameti kiri M. D juhtimisõiguse puudumise kohta ja M. D sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus.
17. Tegu on õigesti kvalifitseeritud LS § 224 lg 2 ja § 201 lg 2 järgi. Menetlusalune isik pani teod toime tahtlikult. Juhtimisõiguseta sõitmise suhtes oli tal otsene tahtlus. Joobes oleku osas oli M. D tahtlus kaudne: ta tundis end halvasti ja tal polnud eelmis e õhtu rohket alkoholi tarbimist ning oma kehva enesetunnet arvestades adekvaatset alust arvata, et ta on kaine. Õ igusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad.
18. M. D pani toime ideaalkogumis 2 väärtegu. Vastavalt karistusseadustiku (KarS) § 63 lg-le 1 tuleb karistus mõista rangema sanktsiooni järgi. Selleks on LS § 224 II. See näeb ette rahatrahvi, aresti ja juhtimisõiguse äravõtmise. Viimane langeb juba seetõttu ära, et M.D ei ole juhtimisõigust. Ka rahatrahv kõne alla ei tule. Esiteks ei ole M. D varasemat rahatrahvi juba aastaid tasunud. Teiseks on M. D süü sedavõrd suur, et rahatrahv ei oleks tema süüle vastav karistus (vt käesoleva otsuse p 9).
19. Eelöeldu tähendab, et tulenevalt KarS § -st 48 tuleb M.D karistada kuni 30 päevase arestiga. Täpne karistus sõltub M.D süüst (KarS § 56 lg 1). 2