1-13-3657 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 2.oktoober 2013, Võru kohtumaja Kriminaalasja nr 1-13-3657 (13260100014) Kohtunik Roomet Sõnna Kohtuistun

§-de 199 lg 2 p 4; 274 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Terje Aleksašin Süüdistatav E. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, EV kodanik, keskeriharidusega, emakeel eesti keel; töötu; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, varem kriminaalkorras karistatud seitsmel korral, viimati Harju Maakohtu 26.05.2006 otsusega

§ 331

järgi 4-kuulise vangistusega,

§ 65

lg 2 alusel 2 aasta 8 kuu ja 13 päevase vangistusega; tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 02.01.2013 vandeadvokaat Rainer Objartel Kaitsja RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada E. K.

§ 199lg 2 p 4 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

2. Süüdi tunnistada E. K.

§ 274lg 1 järgi ja karistuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust.

3.

§ 64lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista E.

K. liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. 2 4.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui E. K. ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: elada oma alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumit viibimiseks. Määrata E. K. katseajaks Tartu kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Vangla Kriminaalhooldusosakonna

1. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada E. K. jõustumisel. suhtes kohtuotsuse
2. Välja mõista E. K. menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 480 eurot , määratud kaitsjale makstud tasu 216 eurot, kokku 696 (kuussada üheksakümmend kuus) eurot. Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank või nr 221023778606 AS Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „E. K. , 1-13-3657, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
3. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK E. K. süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud varguse, 01.01.2013 kella 19.20 paiku võttis Võrus Jüri 83 asuvast Maksimarketist ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 2 pudelit likööri Jägermeister koguväärtusega 69,66 eurot. Seega pani E. K. toime

§ 199

lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo – ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõra vallasasja äravõtmise isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Samuti süüdistatakse E. K. selles, et tema samal ajal samas kohas eiras ametikohustusi täitva G4S turvatöötaja Hele Pormeistri korraldust tulla kaupluse turvaruumi, kinnipidamisel lõi H. 2

§ 274

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo – vägivalla turvatöötaja kui avalikku korda kaitsva muu isiku suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatava E. K. süüditunnistamist

§ 199lg 2 p 4 järgi ning tema karistamist 2kuulise vangistusega; E.

K. süüditunnistamist

§ 274

lg 1 järgi ning tema karistamist 7kuulise vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista süüdistatavale E. K. liitkaristuseks 8 kuud vangistust.

§ 74alusel jätta vangistus E.

K. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui E. K. ei pane 18-kuulise katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai E. K. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas E. K. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, et kokkulepe oli tema vaba tahe. E. K. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad E. K. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu ja kulud, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Rainer Objarteli taotlusest (tl 29-30) ja prokuröri kinnitusest on kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 116,88 eurot ja kohtuistungil 99,12 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o 480 eurot, sest E. K. pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, et E. K. sissetulekuks on juhutöödest, määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb E. K. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik: 3