2 Kokkulepe Abiprokurör Margit Luga, süüdi statav S.Z ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov sõlmisid 04.04.2016 kiir-kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooni ga, ning jõudsid kokkuleppe le prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdi statavale karistuseks rahalise karistuse 60 päevamäära ulatuses, s.o summas 600 eurot riigi tuludesse (võttes aluseks päevamäära suuruse 10 eurot).
1, 3 alus el võimaldada S. Z rahalise karistuse tasumine ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis kuuluvad samuti tasumisele ositi 6 kuu jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Margit Luga jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurd e, palus S.Z
Süüdistatav S. Z jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahteavaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. S.Z-ile on esitatud süüdistus selles, et ta xxx juures mootorsõidukit joobes. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST nr. ARBK-0026 tuvastati süüdistataval alkoholisisalduse lõplikuks mõõtetulemuseks 0,97 mg/l väljah ingatavas õhus . Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ei tohi juht olla joobeseisundis. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Maakohus leiab, et S.Z tuleb
järgi süüdi tunnistada.
3 Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – rahaline karistus 60 päevamäära ulatuses – ja leiab, et raskema karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas. Süüdistatav on varem kriminaalkorras karistamata ja tal on püsiv töökoht. Samuti nõustub maakohus sellega, et nimetatud summa tuleb tasuda 6 kuu jooksul. Lisaks nõustub maakohus ka lisakaristuse kohaldamise tähtajaga - 2 kuud. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus koos lisakaristusega vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Vastavalt KrMS §180 kriminaalmenetluse kulud. lg.1 kuuluvad süüdimõistetult väljamõistmisele Maakohus nõustub kokkuleppega selles osas, et menetluskulude tasumise tähtajaks tuleb määrata 6 kuud. Süüdistatav S.Z kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepp e kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud K rMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 04.04.2016 abi prokurör Margit Luga , s üüdistatav S.Z ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžovi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.