Obsah (6)

§ 424§ 65§ 69§ 75§ 83§ 50

1-17-1044 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07.02.2017 Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-17-1044 (kohtueelses menetluses 16230200847)

§ 424

järgi kokkuleppemenetluses N.N , isikukood XXX, elukoht XXXX, Eesti Vabariigi kodakondsus, keskharidus, emakeel eesti keel, töökoht XXXX OÜ 29.08.2016 elukohast lahkumise keeld Harju Maakohtu 06.05.2014 otsus kriminaalasjas nr 1-14-3962

§ 424järgi. Katseaeg 06.05.201405.11.2016 Siim Mõistlik Süüdistatav Tõkend Karistatus Kaitsja Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. N.N süüdi tunnistada

§ 424järgi ja mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu vangistust.

2.

§ 65

lg 2 alusel suurendada N.N-ile mõistetud karistust (1 aasta ja 1 kuu) Harju Maakohtu 06.05.2014 otsusega kriminaalasjas nr 1-14-3962 mõistetud ärakandmata karistuse võrra (11 kuud) ning mõista temale liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust. 3.

§ 69

lg 1 alusel asendada N.N-ile mõistetud 2 aasta pikkune vangistus 720 (seitsesada kakskümmend) tunni üldkasuliku tööga. 4.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. 5.

§ 69

lg 4 kohaselt üldkasuliku töö tegemisel peab N.N järgima

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes: 1) elama aadressil XXXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 6.

§ 75

lg 2 p 21 alusel on N.N kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid, v.a arsti ettekirjutusel. 7. N.N-i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 8.

§ 83

lg 3 p 1 alusel konfiskeerida kolmandale isikule XXXXkuuluv mootorsõiduk Rover 620 registreerimismärgiga XXXX. 9.

§ 83

lg 3 p 1 alusel konfiskeerida kolmandale isikule XXXXkuuluv mootorsõiduk Škoda Fabia registreerimismärgiga XXXX 10.

§ 50

lg 1 p 1 alusel kohaldada N.N suhtes lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 1 (üheks) aastaks. Vastavalt liiklusseaduse § 127 tuleb juhiluba 5 tööpäeva jooksul, pärast mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise otsuse jõustumist, loovutada Maanteeametile.

1. N.N-ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 216.00 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulu summas 884.00 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705.00 eurot.
2. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 1805.00 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimesel 11 kuul tuleb iga kuu tasuda 150.00 eurot ja viimasel
3. kuul tuleb tasuda 155.00 eurot.
4. Menetluskulud summas 24.00 eurot jätta riigi kanda. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Nordea Pank või EE873300333499990003 Danske Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99917700009214 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-17-1044“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu N.N süüdistatakse selles, et tema tahtlikult juhtis 04.05.2016 kella 13:45 ajal Harjumaal Kloostrimetsa tee ja Pärnamäe tee ristmiku juures mootorsõidukit Saab 9-3 registreerimismärgiga XXXX olles joobeseisundis (narkootiline joove nordasepaamist, venlafaksiinist ja GHB’st). Samuti juhtis N.N tahtlikult 18.05.2016 kella 19:50 ajal Harjumaal Laagri alevikus Veskitammi 3 juures mootorsõidukit Rover 620 registreerimismärgiga XXXX olles joobeseisundis (narkootiline joove GHB’st). Samuti juhtis N.N tahtlikult 20.07.2016 kell 21:35 Harjumaal Saue vallas Tallinna ringtee
7. km-l mootorsõidukit Pegeot Boxer registreerimismärgiga XXXX olles joobeseisundis (narkootiline joove GHB’st). Samuti N.N tahtlikult juhtis 12.08.2016 kella 11:09 ajal Harjumaal Tallinnas Vabaduse pst ja Lemmiku tn ristmikul suunaga Sõbra tn poole mootorsõidukit Škoda Fabia registreerimismärgiga XXXX olles joobeseisundis (narkootiline joove GHB’st) ja põhjustades liiklusõnnetuse. Oma tegudega rikkus N.N liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid. N.N pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise s.o

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Paul Pikma, süüdistatav N.N ja tema kaitsja Siim Mõistlik sõlmisid kokkuleppe järgnevas. Võttes arvesse süüdistatava poolt kõigis kuriteoepisoodides süü ülestunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust, samuti vabatahtlikult võõrutusravile asumist ning süüteo toimepanemise vahendite konfiskeerimist kokkuleppel,

§ 424

järgi kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatava karistamist vangistusega 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu.

§ 65

lg 2 alusel liitkaristusena Harju Maakohtu 06.05.2014 otsuse 1-14-3962 ärakandmata osaga 11 (üksteist) kuud mõista vangistus 2 (kaks) aastat, mis asendada vastavalt

§ 69

lg 1 üldkasuliku tööga 720 (seitsesada kakskümmend) tundi, mille tegemisajaks määrata 24 (kakskümmend neli) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Allutada süüdistatav vastavalt

§ 69

lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdistatav ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib

§ 75

lõikes 1 punktides 1-6 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. Käitumiskontrolli ajal on süüdistatav kohustatud järgima

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Samuti

§ 75

lg 2 p 21 alusel süüdistatav on kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal mitte omama ega tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid v.a. arsti ettekirjutusel.

§ 50lg 1 p 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimisõigus 1 (üheks) aastaks.

Juhindudes

§ 83lõikest 3 punktist 1 konfiskeerida 3.

isikule XXXX kuuluv mootorsõiduk Rover 620 reg.nr XXXX ja

1. isikule XXX kuuluv mootorsõiduk Škoda Fabia reg.nr XXXX kui kuriteo toimepanemise vahend. Menetluskulud: kaitsjatasu: 216.- eurot; ekspertiisikulu: 884.- eurot; sundraha: 705.- eurot. Menetluskulude tasumiseks taotleb süüdistatav anda tähtaeg 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et N.N kuulub

§ 424

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kokkuleppe kohaselt kuulub

§ 83lg 3 p 1 alusel konfiskeerimisele kolmandate isikute vara. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad Kr

MS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. ( ) Ingrid Kullerkann kohtunik 4