4-17-1197/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2017, Jõhvi kohtumaja Asja number 4-17-1197 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Valentina Michelson- Ipbüker Taotlus Politsei- ja Piirivalveameti P õhja prefektuuri taotlus P. L-ile asenduskaristuse määramiseks Menetlusosaline Võlgnik P.L, isikukood XXX, viibib Viru Vanglas Asja arutamise kuupäev 14.03.2017 RESOLUTSIOON: Juhindudes VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus MÄÄRAS: Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri taotlus. Asendada Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 22.07.2014 otsuseg a väärteoasjas nr 2315,14,005741 P.L-ile NPALS § 15´1 alusel määratud rahatrahv 100 eurot s.o. 25 trahviühikut arestiga 2 (kaks) päeva. Käesoleva kohtumäärusega määratud arest kuulub P.L kandmisele peale vahistamisest vabanemist või praegu kantava vangistuse ärakandmist. Määrus edastada P.L-ile ja PPA Ida ja Põhja prefektuuridele. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK P.L on karistatud Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 22.07.2014 otsusega väärteoasjas nr 2315,14,005741 NPALS § 15´1 alusel rahatrahviga 25 trahviühikut s.o. 10 0 eurot. Otsus jõustus 22.07.
2. Rahatrahv on käesoleva ajani tasumata. Rahatrahvi sissenõudmiseks P.L-i suhtes algatati täitemenetlus nr 035/2014/
3. Tasumata rahatrahvi jääk on 10 0 eurot. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. 1 Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur esitas Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik P.L rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult. Täitemenetlus te käigus laekumisi ei olnud. Kohtutäitur teatas kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 järgi. Eeltoodu alusel taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 2315,14,005741 rahatrahvi summas 100 eurot asendamine. P.L selgitas kohtuistungil, et trahv on tema poolt tasumata. Asenduskaristusega ei ole nõus, kuna väidetavalt sai trahvist alles hiljuti teada ning vangistuses tööd tehes on tal võimalusi trahvi kinni maksmiseks. Samas tunnistab, et on ka teisi rahalisi nõudeid tema vastu, nii rahatrahve kui menetluskulusid kriminaalasjast. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VTMS § 211 lg 1 kohaselt maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. KarS § 72 lõigetes 1 -3 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga, kusjuures rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti ning aresti alammääraks on üks päev. Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga. Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei suutnud P.L trahvi tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad asenduskaristuse kohaldamist välistavad asjaolud. Seega P.L-ile Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 22.07.2014 otsusega määratud tasumata rahatrahv 25 trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja lg 2 alusel arestiga 2 päeva, mis kuulub kandmisele peale vahi alt vabastamist või praegu kantava vangistuse ära kandmist. (allkirjastatud digitaalselt) Deniss Minzatov kohtunik 2