Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus J.E süüdistatakse selles, et tema lõi 24.mail 2011.a. kella 08:15 paiku Tartu Vangla eelvangistushoone 10 osakonna kambris nr 3076 rusikaga näkku ametikohustusi täitvale neljanda üksuse valvurile H.P., millega tekitas talle füüsilist valu ja tervisekahjustuse. Sellega pani J.E toime vägivalla võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega, so
Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale J.E-le karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 2 kohaselt moodustada liitkaristus suurendades uue kuriteo eest mõistetud karistust talle Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt 05.jaanuaril 2011.a. mõistetud vangistuse ärakandmata osa – 2 aasta 9 kuu ja 22 päevase vangistuse võrra ja mõista J.E-le ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 3 aastat 3 kuud ja 22 päeva vangistust. Karistuse kandmise aega hakata lugema alates 26.maist 2011.a. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. J.E tuleb süüdi tunnistada
Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid puuduvad. J.E-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et põhjendatud on vähendada väljamõistetavaid menetluskulusid KrMS § 180 lg 3 alusel, kuna tegemist on isikuga, kes ei oma töökohta ning käesoleval ajal ta kannab vangistust ning jääb kinnipidamiskohta veel mitmeks aastaks. Seega on ilmne, et täielik menetluskulude tasumine käiks talle üle jõu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565,§ 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada J.E
lg 2 alusel moodustada liitkaristus suurendades mõistetud karistust J.E-le Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt 05.jaanuaril 2011.a. otsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa kaks
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.