← Eesti

1-11-12916/20

Obsah (5)§ 70§ 69§ 75§ 199§ 66

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. mai 2016.a, Võru kohtumaja Kohtunik Marju Persidskaja Kriminaalasja number 1-11-12916 Kohtuistungi sekretär Lembi Looga Avalduse esita

§ 70

ja

§ 69

lg 1 alusel asendada A.O-le Viru Maakohtu 23.11.2011.a otsusega nr 1-11-12916 mõistetud rahalisest karistusest 60 miinimumpäevamäära, so 192 eurot tasumata rahalise karistuse osa 54 miinimumpäevamäära, so 172,80 eurot vangistusega 18 (kaheksateist) päeva ning vangistus asendada 18 (kaheksateistkümne) tunni üldkasuliku tööga. 3.

§ 69

lg 3 alusel määrata, et üldkasulik töö tuleb teostada 1 (ühe) kuu jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. 4.

§ 69

lg 4 alusel kohustada A.O üldkasuliku töö tegemise tähtaja kestel täitma

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: − elama kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; – − ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; − alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; − saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; − saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; − saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 5. Selgitada A.O-le, et

§ 69

lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest, võib kohus pöörata vangistuse täitmisele. 6. Määrus saata avaldajale, süüdimõistetule, kohtutäiturile ning täitmiseks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru talitusele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama. Asjaolud ja menetluse käik Viru Maakohtu 23.11.2011.a otsusega nr 1-11-12916 tunnistati A.O süüdi

§ 199lg 2 p 9 järgi ning karistuseks mõisteti rahaline karistus 60 päevamäära, so 192 eurot. Kr

MS § 424 ja

§ 66

alusel määrati rahalise karistuse tasumine ositi, kohustades A.O alates detsembrist 2011.a tasuma igakuiselt 19,20 eurot, lõpetades rahalise karistuse tasumise hiljemalt

  1. september 2012.a. Kohtuotsus jõustus 09.12.2011.a. Sissenõudja Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) esitas 10.02.2016.a Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduses palub sissenõudja otsustada Täitemenetluse seadustiku § 206 lg 2 sätete alusel avalduses toodud rahalise karistuse asendamine vangistusega. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Võlgnikul on 2 161,23 euro ulatuses tasumata riiginõudeid. Asjas on toimunud üks graafikukohane tasumine enam kui 3 aastat tagasi. Tasumata on ka sama kriminaalasja raames riigi kasuks väljamõistetud muud rahalised kohustused ning kohtukulud viies teises kohtuasjas. Täituri sõnul on tegemist varatu isikuga. Pole tõenäoline, et isik tasuks nõuded tähtaegselt. Kui isik jääb kohtumenetluses kättesaamatuks, siis taotleb sissenõudja isiku tagaotsitavaks kuulutamist tulenevalt KrMS § 140 lg-st
  2. Kuna A.O teadaolev elukoht asub Võru maakonnas, edastas Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja avalduse A.O suhtes asenduskaristuse otsustamiseks edasiseks menetlemiseks Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. Menetlusosalise seisukoht kohtuistungil 2

(4)Süüdimõistetu A.O kaitsja osavõttu kohtuistungil ei soovinud. Rahaline karistus jäi tasumata, kuna puudusid rahalised vahendid. On nõus, et vangistus asendatakse üldkasuliku töö tundidega. Tervis lubab tööd teha. Kaheksateist üldkasuliku töö tundi saab ära teha ühe kuu jooksul. Määruse põhjendused Kohus leiab, et avaldus rahalise karistuse asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KrMS § 417 lg 3 sätestab, et kui süüdimõistetu ei ole tasunud rahalist või varalist karistust määratud tähtpäevaks või osastatud rahalise karistuse tähtaegu ei ole järgitud ja rahalise või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole käesoleva seadustiku §-s 424 sätestatud korras pikendatud ega ajatatud ning süüdimõistetul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt kolme aasta möödumisel rahalise või varalise karistuse kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid hiljemalt seitsme aasta möödumisel kohtuotsuse jõustumisest maakohtule täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, otsustab täitmiskohtunik rahalise või varalise karistuse asendamise karistusseadustiku §-des 70 ja 71 sätestatud korras.

§ 70

lg 1 sätestab, kui süüdlane ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus rahalise karistuse vangistusega või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras või käesoleva seadustiku §-s 692 sätestatud narkomaanide sõltuvusraviga.

§ 70

lg 2 kohaselt vastab rahalise karistuse kolmele päevamäärale üks päev vangistust.

§ 69

lg 1 teise lause kohaselt vastab ühele päevale vangistusele üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. A.O ei ole rahalist karistust määratud tähtajaks tasunud. Hoolimata sellest, et rahaline karistus määrati tasumisele ositi, ei asunud süüdimõistetu rahalist karistust täitma. Kohtule ei ole teada rahalise karistuse mittemaksmise mõjuvaid põhjuseid. Kohtutäitur R. P. kinnitusel ei ole A.O ka vara, millele sissenõuet pöörata. Süüdimõistetul on olnud piisavalt aega rahalise karistuse tasumiseks, kuid hoolimata sellest pole ta nõuet tasuma hakanud. Süüdimõistetu eelneva käitumise valguses on kaheldav, et ta hakkaks rahalist karistust ka edaspidi tasuma. Seetõttu on põhjendatud A.O-le mõistetud rahaline karistus asendada vangistusega arvestusega, et rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust. A.O on süüdi tunnistatud

§ 199

lg 2 p 9 järgi ning karistuseks mõistetud rahaline karistus 60 miinimumpäevamäära (üks päevamäär on 3,20 eurot), so 192 eurot. Rahalisest karistusest on tasumata 54 miinimumpäevamäära (172,80 / 3,20 = 54) ehk 172,80 eurot, millele

§ 70lg 2 alusel vastab 18 päeva (54 / 3 = 18) vangistust.

Süüdimõistetu avaldas kohtuistungil, et on nõus tegema üldkasulikku tööd ja kinnitas, et tervislikust seisundist või muust tulenevaid takistusi üldkasuliku töö tegemisel tal ei ole. Seetõttu peab kohus põhjendatuks asendada vangistus üldkasuliku tööga. Asendades vangistuse süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga, määrab kohus, et A.O tuleb teha 1 kuu jooksul alates määruse jõustumisest 18 tundi üldkasulikku tööd.

§ 69

lg 4 kohaselt peab süüdlane üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule.

§ 75lg 1 kohaselt on süüdlane käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 3

(4)2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohus selgitab, et

§ 69

lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest, võib kohus pöörata süüdlasele mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva vangistusega. KrMS § 417 lg 3 kohaselt teavitab kohus rahalise või varalise karistuse asendamisest süüdimõistetut ja kohtutäiturit. / Marju Persidskaja kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.