4-17-3359/5

Väärteoasi nr 4-17-3359 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli
2. a, Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-17-3359 Kohtukoosseis kohtunik Raina Pärn Väärteoasi G.T kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 29.05.
3. a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2490,17,000845 Menetlusosalised ja nende Menetlusalune isik: G.T (isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; e-post: ); esindajad Kohtuväline menetleja: Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Jõgeva politseijaoskond. Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON J ätta G.T kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Jõgeva politseijaoskonna 29.05.
4. a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2490,17,000845 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Jõgeva politseijaoskonna patrullitalituse patrullpolitseinik xxxxxxxxxxx koostas 29.05.2017 . a väärteoasjas nr 2490,17,000845 kiirmenetluse otsuse selle kohta, et G.T juhtis 29.05.
5. a Tartu-JõgevaAravete mnt
6. kilomeetril mootorsõidukit BMW 318D, registreerimismärgiga xxxxxx, ning seejuures G.T oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet amfetamiin ilma arsti ettekirjutuseta. Oma tegevusega rikkus G.T narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 3 lg
7. Väärtegu on kvalifitseeritud NPALS § 151 lg 1 järgi ja kohtuväline menetleja on määranud G.T-le rahatrahvi suurusega 80 trahviühikut, s.o 320 eurot, mille tasumise tähtpäevaks on määratud 29.11.
8. a. 16.06.
9. a saabus Tartu Maakohtule G .T kaebus kohtuvälise menetleja 29.05.
10. a tehtud kiirmenetluse otsusele, milles G.T taotleb talle karistuseks määratud rahatrahvi vähendamist miinimummäärani. Kaebuse kohaselt G.T juhtis 29.05.
11. a Tartu- Jõgeva-Aravete maanteel mootorsõidukit BMW 318D , registreerimismärgiga xxxxx. G.T juhitud mootorsõiduk peatati politseipatrulli poolt kinni ning G .T võimaliku esineva narkojoobe tuvastamiseks viidi tema suhtes läbi narkokiirtest. Test andis positiivse tulemuse. G.T tunnistas, et oli paar päeva varem tarvitanud narkootilist ainet amfetamiin. G.T kõrvaldati juhtimiselt ning talle koostati kiirmenetluse otsus, millega määrati rahatrahv 320 eurot. G.T kahetseb oma tegu. Kaebusest nähtuvalt G.T tunnistab, et tal on olnud probleeme narkootilise aine amfetamiin tarvitamisega. G.T on otsinud sõltuvusprobleemile lahendust ning käinud ravil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Käesolevalt üritab G.T saada ravile xxxxxxxxxxxxx. G.T sissetulekuks on natukene rohkem kui 400 eurot. Sissetulek koosneb töövõimetuspensionist, elatisrahadest ja sotsiaaltoetustest. G.T kasvatab nelja last ning lisaks on tal mitmeid rahalisi kohustusi. G .T soovib talle määratud rahatrahvi vähendamist miinimummäärani, kuna talle määratud rahatrahvi tasumine ületab tema võimalusi. 26.06.
12. a kirjaga nõudis kohus VTMS § 116 alusel välja väärteotoimiku. 03.07.
13. a edastati kohtule väärteoasja materjalid. KOHTU SEISUKOHT
14. Kohus leiab, et G.T kaebus kohtuvälise menetleja lahendile tuleb jätta läbi vaatamata.
15. VTMS § 114 lg 3 kohaselt esitatakse kaebus VTMS § 114 lg 1 p -s 1 sätestatud kiirmenetluse otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates menetlusaluse isiku poolt kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest. Kohus, kontrollides kaebuse esitamise tähtaegsust, leiab, et kaebus on esitatud seaduses sätestatud tähtaega rikkudes. Vastavalt VTMS § 114 lg-le 3 tuleb kaebus kiirmenetluse otsuse peale esitada 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtuvälise menetleja otsus on kätte saadud. Vaidlustatud väärteootsus on tehtud 29.05.
16. a. Menetlusalune isik on väärteoasja materjalide kohaselt kiirmenetluse otsuse kätte saanud samal päeval, s.o 29.05.
17. a. Seda on G.T kinnitanud allkirjaga kiirmenetluse otsusel. Võttes arvesse, et G.T sai kohtuvälise menetleja lahendi kätte 29.05.
18. a, oli kaebuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 13.06.
19. a. Kuigi kaebuses on koostamise tähtajana märgitud 13.06.
20. a on G .T kaebuse allkirjastanud ja kohtule elektrooniliselt esitanud 16.06.
21. a, s.o pärast kaebetähtaja möödumist. Kaebetähtaja ennistamise taotlust G .T esitanud ei ole.
22. VTMS § 118 lg 2 p 1 sätestab, et maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on 2 esitatud pärast VTMS § 114 lg -tes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Kuna G.T on esitanud kohtule kaebuse kaebetähtaega rikkudes ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud, tuleb VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel jätta kaebus läbi vaatamata. Raina Pärn Kohtunik 3