kokkuleppemenetluses Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Kaitsja 1 lg 2 p 1 ja 2 järgi Meelis Juursoo N.F , sündinud xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx/xx, viibimiskoht Tartu Vangla, Armeenia Vabariigi kodanik, emakeel armeenia keel, valdab vene keelt, keskharidusega, ei tööta, alates kriminaalkorras karistamata, tõkend vahistamine 04.03.2013.a. vandeadvokaat Heiki Kuningas RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada N.F
1 lg 2 p 1 ja 2 järgi ning karistuseks mõista 2
lg 1, 2 alusel mõista N.F-i poolt kohe ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Ülejäänud 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud vangistust jätta N.F-i suhtes täitmisele pööramata, kui N.F ei pane 3-(kolme)aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. N.F-i karistuse kandmist lugeda alates tema kinnipidamisest, s.o. 4.märtsist 2013.a. Tõkend- vahistamine- jätta N.F-i suhtes muutmata ja tühistada kohtuotsuse täitmisel.
Saata N.F Eesti Vabariigist välja Armeenia Vabariiki ja kohaldada tema suhtes sissesõidukeeldu Eesti Vabariiki 3 (kolmeks) aastaks. Välja mõista N.F-ilt riigituludesse määratud kaitsjale makstav tasu 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot ja 84 senti ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 800 (kaheksasada) eurot. Menetluskulud tasuda N.F 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 AS SEB Pank või arveldusarvele 221023778606 AS Swedbank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-13-4682, N.F , menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend- mobiiltelefon Apple I Phone on tagastatud selle omanikule. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu vaid seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.peatüki 2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, kusjuures määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK N.F-i s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema ajavahemikul 02.02.2013 kuni 03.02.2013 toimetas Venemaa Föderatsiooni territooriumilt Eesti Vabariiki ja kavatses üle anda seni tuvastamata isikutele Vietnami Sotsialistliku Vabariigi kodanikud Nguyen Ba Dung (sünd 20.10.1986), Nhan Tran Dinh (sünd 20.08.1989), Huong Duong Van (sünd 16.12.1992), Duc Hoang (sünd 10.12.1980), Luu Dinh Giang (sünd 28.08.1989), Dai Nguyen Van (sünd 30.10.1992), Quoc Cong Tran (sünd 03.03.1990), Ly Phan Thi (sünd 10.02.1972), Nhat Tan Nguyen (sünd 2
inimkaubanduse toetamise. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus 1 lg 2 p 1,2 järgi ning karistamist 2-aastase N.F-i süüditunnistamist
vangistusega.
lg 1, 2 alusel lugeda N.F-i poolt koheselt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 3 kuud vangistust. Ülejäänud 1 aasta 9 kuud vangistust jätta N.F-i suhtes
alusel täitmisele pööramata, kui N.F ei pane 3-aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. N.F-i karistuse kandmist lugeda alates tema kinnipidamisest so. 04.03.2013.a.
Saata N.F Eesti Vabariigist välja Armeenia Vabariiki ja kohaldada tema suhtes sissesõidukeeldu Eesti Vabariiki 3 aastaks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai N.F kokkuleppest ja selle sõlmimise tagajärgedest aru ning väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava 1 karistuse liigi ja määraga ning leiab, et N.F tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p 1,2 järgi ning karistus süüdistatavale mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõend- mobiiltelefon Apple I Phone on tagastatud selle omanikule. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 1; 180 lg 1 alusel kuuluvad N.F-ilt sissenõudmisele määratud kaitsjale vandeadvokaat Heiki Kuningale makstud tasu, mis nähtuvalt menetleja ja prokuröri määrustest on kriminaalasja kohtueelsel menetlemisel osutatud riigi õigusabi 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.