§ Prokurör Ülle Tamm Süüdistatav S.G - elukoht *, isikukood XXX, * kodanik, *haridus , emakeel * keel, töökoht * , karistamata, kahtlustatavana kinni peetud 22-23.03.2013, kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Advokaa t Peep Rajavere 121 järgi RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõistaS.G
2.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka S.G kahtlustatavana kinnipidamine 2223.03.2013 s.o 2 päeva ja ärakandmata karistuseks on vangistus 1 (üks) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 2. Vastavalt
lg 1, 3 jätta ärakandmata 1-kuu 28- päevane vangistus S.G suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ärakandmata vangistust ei pöörata täitmisele kui S.G 3 (kolme) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu 3.Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 06.juuni
kehalises väärkohtlemises. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 10/. Prokuröri poolt kohtus S.G -le nõutud karistus :
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus 2 kuud vangistust.
68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva, s.o. 22.03.-23.03.2013 karistusaja hulka, ärakandmisele kuulub vangistus 1 kuu ja 28 päeva .
alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest 3 aastase katseajaga Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab S.G süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi puudub. 2 1-13-4828 Eesti Haigekassa on tasunud kannatanule 22.03.2013 tekitatud tervisekahjustu se tõttu osutatud raviteenuse eest SA Läänemaa Haigla raviteenuste arve seeria CX nr 432743 alusel 15,32 eurot /tl 14/. Tõkend – S.G on kahtlustatavana kinni peetud 22-23.03.2013 /tl 43-44/. S.G suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld / tl 51/, mis tuleb tühistada. A sitõendina on vaadeldud CD-plaati kõnesalvestusega /tl 39- 40/. Asitõend – CD-plaat asub kriminaalasja juures. Asitõend tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb S.G-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 480 eurot (1,5 * 320). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale P.Rajavere S.G kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu 43,20 eurot /tl 70-71/,21,60 eurot, kokku 64,80 eurot. S.G taotles kohtuistungil, et menetluskulude tasumine ajatataks 1 aasta peale, kuna igakuine keskmine sissetulek on 480 eurot, tema ülalpidamisel on 3 inimest. Kohus rahuldab taotluse KrMS § 180 lg 3 alusel, kuna kohustus tasuda menetluskulud ühekorraga teeb ilmselt võimatuks pereliikmete ülalpidamise ja seab pere raskesse majanduslikku olukorda. Piia Jaaksoo Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.