KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 4. oktoober 2019.a, Tartu kohtumaja Asenduskaristuse number 4-19-933 Kohtunik Marju Persidskaja Sekretär Merili Riga Avalduse esitaja/siss

§ 211, kohus määras: (isikukood XXX, elukoht: XXXX, 1.

Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avaldus rahatrahvi asendamiseks. 2. Asendada M.M-ile Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 19.01.2017.a otsusega väärteoasjas nr 2780,16,009539 määratud rahatrahv 20 trahviühikut, so 80 eurot arestiga 2 (kaks) ööpäeva. 3.

§ 205

lg 1 alusel pöörata 2 (kaks) ööpäeva aresti viivitamata täitmisele ning lugeda kahe päeva aresti kandmise algust alates kohtumääruse kuulutamisest, so alates 04.10.2019 kella 15.45-st.

1. Vastavalt KarS § 67 lg-le 2 arvestatakse aresti tähtaega päevades ja karistustähtaja arvestamisel on arvestusühikuks üks astronoomiline päev, so 24 tundi.
2. Määrus saata täitmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile, süüdlasele ning teadmiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas 18.02.2019.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale avalduse süüdlasele M.M-ile määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. 17.01.2019.a määras Lõuna prefektuur väärteoasjas 2780,16,009539 M.M-ile, isikukood XXX, elukoht XXXX, rahatrahvi 20 trahviühikut, st 80 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend rahatrahvi määramise kohta jõustus 04.02.2017.a. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlus. 17.01.2019.a teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS §-st 72 ja TMS §-st 201 taotleb avaldaja asenduskaristuse kohaldamist M.M suhtes tasumata rahatrahvi osas summas 80 eurot. Menetlusosalise seisukoht kohtuistungil M.M selgitas, et rahatrahv jäi tasumata, kuna puudusid rahalised vahendid. Soovib, et arest asendatakse üldkasuliku töö tundidega. Määruse põhjendused Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku (

) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Karistusseadustiku (KarS) § 72 lg-s 1 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. KarS § 72 lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. KarS § 72 lg 3 kohaselt on aresti alammääraks üks päev. M.M ei ole rahatrahvi määratud tähtajaks tasunud ning rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud. Kohtutäitur Anne Böckleri kinnitusel ei ole M.M ka vara, millele sissenõuet pöörata. Seetõttu on põhjendatud süüdlasele määratud rahatrahvi asendamine arestiga arvestusega, et kümnele rahatrahvi päevamäärale vastab üks ööpäev aresti. M.M-ile on määratud KarS § 218 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 20 trahviühikut, so 80 eurot, millele KarS § 72 lg 2 alusel vastab 2 päeva aresti. Eeltoodu põhjal leiab kohus, et kuna isikul ei ole võimalik rahatrahvi nõuetekohaselt tasuda, siis süüdlasele karistuseks mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga. Kohus ei asenda aresti üldkasuliku töö tundidega, kuna M.M näol on tegemist vastutustundetu isikuga, kes on menetlusest kõrvale hoidunud. Käesolevas väärteoasjas pidi kohus süüdlase tagaotsitavaks kuulutama, kuna M.M ei reageerinud kohtukutsele, ta ei ilmunud kohtuistungile ning tema asukoht oli kohtule teadmata. Sellise isiku poolt üldkasuliku töö tundide tegemine on kaheldav ning kohtu arvates ei ole üldkasuliku töö tundide määramine põhjendatud.

§ 205

lg 1 alusel tuleb asendusarest 2 ööpäeva pöörata viivitamata täitmisele pärast kohtumääruse kuulutamist. Kohus lähtub määruse tegemisel KarS §-st 72;

§-st 211. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 2