2 p. 7 järgi; B.K süüdistuses
2 p. 1, 4, 5 ja
p. 1,2 4 järgi; Martti Pajomägi süüdistuses
2 p. 1, 4, 5,
p. 1, 2, 4,
2 p. 4, 7,
lg.2 p.1,
lg.1 ja
järgi; kokkuleppemenetluses Natalia Miilvee Süüdistatav I.A Kriminaalasi Isikukood: XXX, rahvuselt eestlane, EV kodanik, emakeel: eesti keel, algharidusega, töötab OÜ P , freesija, elab aadressil: XXX, varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral: 05.09.2008.a. Harju Maakohtu poolt
MS § 238 lg.2 sätteid vähendatud mõistetud vangistust ühe kolmandiku võrra, mõistetud lõplikuks Kaitsja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 6 kuud vangistust kohaldades
lg.1 sätteid loetud karistusest kantuks eelvangistuses viibitud 2 päeva, seega kuulub karistusest ära kandmisele 5 kuud ja 28 päeva vangistust,
sätete kohaldamisega tingimisi 18 kuulise katseajaga; Tõkend – elukohast lahkumise keeld. vandeadvokaat Mart Missik Süüdistatav B.K Isikukood: XXX, rahvuselt eestlane, EV kodanik, emakeel: eesti keel, põhiharidusega, ei tööta ega ei õpi, elab aadressil: XXX, hetkel viibib Vanglas, varem kriminaalkorras karistatud 10-l korral, neist viimasel korral: 13.05.2011.a. Harju Maakohtu poolt
2 p. 4, 5 – § 22 lg. 3 järgi 3 kuulise vangistusega, kohaldades
lg.2 sätteid lõplikuks liitkaristuseks mõistetud 8 kuud ja 28 päeva vangistust, mis kohaldades
MS § 217 alusel kuriteos kahtlustatavana kinni peetud 25.05.2011.a.. Tõkend - vahistamine kohaldatud alates 27.05.2011.a.. vandeadvokaat Priit Palmiste Kaitsja Süüdistatav Martti PAJOMÄGI Isikukood: 38510260299, rahvuselt eestlane, EV kodanik, emakeel: eesti keel, haridusega 8 klassi, töötab EM OÜ, elab aadressil: XXX, varem kriminaalkorras karistatud 8-l korral, neist viimasel korral: 20.06.2011.a. Harju Maakohtu poolt
MS § 238 lg.2 ja
lg.1 sätteid mõistetud lõplikuks liitkaristuseks 2 aastat ja 4 kuud vangistust, mis loetud kantuks vandeadvokaat Owe Ladva Kaitsja RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada I.A
2 p. 7 järgi ning karista da teda 3 /kolme/ aasta ja 2 /kahe/ kuulise vangistusega. Kohaldades
2 ja lg. 3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistusest kuulub kohesele ärakandmisele 8 /kaheksa/ kuud ning ülejäänud vangistust 2 /kahte/ aastat ja 6 /kuut/ kuud ei pöörata täitmisele, kui I.A ei pane katseaja – 3 /kolme/ aasta jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: • elab alalises elukohas XXX; • ilmub kohtu poolt nimetatud kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • Koheseks kandmiseks kuuluva vangistuse alguseks on kandmisele asumise päev, s.o. 08.03.2012.a.. Tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistatava I.A suhtes asendada tõkendiga – vahistamine, mis jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Ning võtta I.A vahi alla kohtusaalis. Määrata I.A katseajaks Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. 2 Süüdi tunnistada B.K
2 p. 1, 4, 5 järgi ning karistada teda 4 /nelja/ aastase vangistusega. Süüdi tunnistada B.K
p. 1, 2, 4 järgi ning karistada teda 6 /kuue/ kuulise vangistusega
1 alusel mõista liitkaristus kuritegude kogumi eest, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks enne viimast 13.05.2011.a. Harju Maakohtu kohtuotsust toime pandud kuritegude kogumi eest mõista 4 /neli/ aastat vangistust.
1 alusel moodustada liitkaristust 13.05.2011.a. Harju Maakohtu otsuse alusel mõistetud karistusega ning kohtuotsuste kogumi põhjal mõista liitkaristuseks 4 /neli/ aastat vangistust ning
sätete alusel mõistetud 536 tundi üldkasulikku tööd (asendatud 8 kuud ja 28 päeva vangistust), mille tegemise tähtajaks on 25.05.2013.a., viiakse täide iseseisvalt. Kohaldades
2 ja lg. 3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistusest kuulub kohesele ärakandmisele 9 /üheksa/ kuud ja 12 /kaksteist/ päeva ning ülejäänud vangistuse 3 /kolme/ aasta, 2 /kahe/ kuu ja 18 /kaheksateist/ päeva osas jäetakse karistus täitmisele pööramata, kui B.K ei pane 3-aastasel katseajal toime uusi kuritegusid ning järgib talle käitumiskontrolli ajaks pandud
§-s 75 lg 1 sätestatud järgmisi kontrollinõudeid ning
elab alalises elukohas XXX.;
1 sätteid lugeda koheselt ära kandmisele kuuluv karistus ära kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemikuga 25.05.2011.a. - 08.03.2012.a.,s.o. 9 /üheksa/ kuu ja 12 /kaheteist/ päevaga. B.K suhtes valitud tõkend – vahistamine – asendada tõkendiga elukohast lahkumise keeld, mis jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Ning vabastada B.K vahi alt kohtusaalis. Määrata B.K katseajaks Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Süüdi tunnistada Martti PAJOMÄGI
1,
1 ning
järgi ning kohaldades
Harju Maakohtu otsust toime pandud kuritegude eest 1 /ühe/ aastase vangistusega.
1 alusel moodustada liitkaristust Harju Maakohtu 20.06.2011 otsuse alusel mõistetud karistusega ja lugeda karistus 20.06.2011 otsusega mõistetud, raskema karistusega kaetuks ja kantuks. Süüdi tunnistada Martti PAJOMÄGI
2 p. 1, 4, 5 järgi ning karistada teda 4 3 /nelja/ aastase vangistusega. Süüdi tunnistada Martti PAJOMÄGI
2 p. 4, 7 järgi ning karistada teda 3 /kolme/ aastase vangistusega. Süüdi tunnistada Martti PAJOMÄGI
p. 1, 2, 4 järgi ning karistada teda 2 /kahe/ kuulise vangistusega.
1 alusel mõista liitkaristus kuritegude kogumi eest, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks kuritegude kogumi eest mõista 4 /neli/ aastat ja 6 /kuus/ kuud vangistust. Kohaldades
2 ja lg. 3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistusest kuulub kohesele ärakandmisele 8 /kaheksa/ kuud ning ülejäänud vangistust 3 /kolme/ aastat ja 10 /kümmet/ kuud ei pöörata täitmisele, kui Martti Pajomägi ei pane katseaja – 3 /kolme/ aasta jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning
lg.2 p.1 sätestatud kohustusi: • elab alalises elukohas XXX .; • ilmub kohtu poolt nimetatud kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • hüvitab OÜ-le Autorent (kontole XXXXXXXXXXXX Swedbank) tekitatud kahju 433,51 eurot hiljemalt 01.06.2013.a.; • • hüvitab MR´le (ER kontole nr XXXXXXXXXXXX) tekitatud kahjust vähemalt 580 eurot hiljemalt 01.01.2014.a.. Koheseks kandmiseks kuuluva vangistuse alguseks on peale kohtuotsuse jõustumist karistuse kandmisele asumise päev. Tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistatava Martti Pajomägi suhtes jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Määrata Martti Pajomägi katseajaks Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Asitõenditena antud kriminaalasjas olevad CD – plaadid, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Määratud kaitsjale makstud tasu I.A `ilt mitte välja mõista, vaid jätta see riigi kanda. I.A-lt välja mõista KrMS §-de 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 9; 179 lg. 1 p. 1 alusel sundraha 725 /seitsesada kakskümmend viis/ eurot, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga
7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. B.K on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja vägivallaga asjade 5 äravõtmise (s.o röövimise), tegutsedes eelneval kokkuleppel ja kooskõlastatult Martti Pajomägi ja T.Z-iga , seejärel, kui T.Z sülearvutite ostmise ettekäändel meelitas MR´t tulla koos sülearvutitega B.K kasutuses olnud sõidukisse, 28.03.2011 ajavahemikus 21:06 kuni 22:28 Tallinna linnas sõitnud sõiduautos BMW reg nr XXX, lukustades sõiduki uksed MR autost lahkumise takistamiseks, kasutas M.R suhtes vägivalda, lüües mitmel korral vaheldumisi Martti Pajomägiga kannatanut rusikatega näkki ja kehasse, tekitades M.R füüsilist valu ja paistetust näol. Vägivalla kasutamise ajal võttis T.Z M.R ära sülearvutid DELL Vostro 1015 väärtusega 639 € ja Asus N53J väärtusega 1100 € ja andis need üle B.K-le . Pärast arvutite äravõtmist jätkasid B.K ja Martti Pajomägi kannatanu löömist, nõudes temalt 100 euro ja hiljem lisaks 20 euro üleandmist “sõidukuludena” ning iPhonide hankimist ja neile äraandmist. Vägivalla mõjul püüdis M.R helistada tuttavatele, et raha laenata, kuid see tal ei õnnestunud. Kannatul lubati sõidukist lahkuda kl 22:28 paiku Tallinnas Mere pst-l, tuletades talle enne sõidukist lahkumist meelde, et ta peab neile hankima raha ja iPhone´d. Oma tegevusega B.K isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, pani toime varalise kasu üleandmise nõudmise, kui on kasutatud vägivalda, see on toime pandud grupi poolt ja isikult vabaduse võtmisega, s.o.
2 p. 1, 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema grupis koos Martti Pajomägiga 12.05.2011 kella 20.30 paiku Tallinnas Tatari 1 asuvas parklas rikkus raskelt avalikku korda sellega, et sõiduautoga BMW reg XXX parkimiskorda rikkumise järel ründas avaliku korra tagamise ülesandeid täitnud ja trahvikviitungi vormistamist alustanud Europargi parkimiskontrolöri AK(K ), ülesannete täitmise takistamiseks lüües talle jalaga vastu kätt ja rusikas käega kuklasse , tekitades füüsilist valu. Kui avaliku korra rikkumist ja AK ründamist pealt näinud kõrvaline isik KTL sekkus, siis tungis B.K koos Martti Pajomägigi talle kallale ning ajal, Martti Pajomägi lõi korduvalt K. TL rusikas käega selga ja kuklasse, lõi B.K KTL rusikas käega vasaku silma piirkonda ja parema õla pihta, tekitades valu ja elule mitteohtlikke tervisekahjustusi. Kuna B.K avalikus kohas, kuhu on juurdepääs kõrvalistel isikutel, rikkus kõrvaliste isikute rahu ja avalikku korda, kasutas põhjuseta vägivalda isiku suhtes, kes on tema suhtes võõras, ning taoline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega, näitab üleolevat ja halvustavat suhtumist avalikku korda, samuti hakkas ta vastu avalikku korda kaitsvale isikule, isikute grupis, siis pani B.K oma tegevusega toime
Martti PAJOMÄGI on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, omastamise ja kelmuse, saades ebaseaduslikult enda valdusesse Pavel S i nimele väljastatud juhiloa nr XXX, varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, esinedes Pavel S ´ina, 26.07.2010.a. esitas viimasele kuuluva juhiloa Autorent OÜ-le aadressil Kotka 44, Tallinn, ning omamata kavatsust teenuse eest tasuda, rentis Pavel S i nimel üheks ööpäevaks 26.07.2010 – 27.07.2010 Autorent OÜ-lt sõiduauto Renault Master registreerimisnumbriga XXX, mille tagastas 07.08.2010, jättes Autorent OÜ-le rendi eest tasumata 6783 krooni ehk 433,51 eurot ja saades samas ulatuses varalist kasu. Martti Pajomägi, varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, kelmuse ja omastamise, pani toime
2 p. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema 26.07.2010 Autorent OÜ kontoris aadressil Kotka 44 Tallinn, isikuna, kellel puudus mootorsõiduki juhtimisõigus ega kehtiv juhiluba, mis oli sõiduki rendile andmise tingimuseks, esitas Pavel S nimele väljastatud tähtsa isikliku dokumendi – juhiloa nr ET666016, esitledes end Pavel S , eesmärgiga omandada õigust sõiduauto Renault Master 6 registreerimisnumbriga XXX rentimiseks, samuti eesmärgiga vabaneda rendi tasumise kohustusest. Oma tegevusega Martti Pajomägi pani toime teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise, eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, milline kuritegu on karistatav
Samuti tema 26.07.2010 Kotka 44 Tallinn asuvas Autorent OÜ kontoris isikuna, kellel puudus mootorsõiduki juhtimisõigus ega kehtiv juhiluba, mis oli sõiduki rendile andmise tingimuseks, eesmärgiga saada Autorent OÜ-lt enda kasutusse (rentida) sõiduauto ja vabaneda rendi tasumise kohustusest, võltsis sõiduauto Renault Master registreerimisnumbriga XXX rendilepingul Pavel S allkirjad. Oma tegevusega Martti Pajomägi pani toime dokumendi võltsimise, eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, milline kuritegu on karistatav
1 järgi. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja vägivallaga asjade äravõtmise (s.o röövimise), tegutsedes eelneval kokkuleppel ja kooskõlastatult B.K ja T.Z-iga , seejärel, kui T.Z sülearvutite ostmise ettekäändel meelitas MR´t tulla koos sülearvutitega B.K kasutuses olnud sõidukisse, 28.03.2011 ajavahemikus 21:06 kuni 22:28 Tallinna linnas sõitnud sõiduautos BMW reg nr XXX, lukustades sõiduki uksed MR autost lahkumise takistamiseks, kasutas M.R suhtes vägivalda, lüües mitmel korral vaheldumisi B.K-ga kannatanut rusikatega näkki ja kehasse, tekitades M.R füüsilist valu ja paistetust näol. Vägivalla kasutamise ajal võttis T.Z M.R ära sülearvutid DELL Vostro 1015 väärtusega 639 € ja Asus N53J väärtusega 1100 € ja andis need üle B.K-le . Pärast arvutite äravõtmist jätkasid B.K ja Martti Pajomägi kannatanu löömist, nõudes temalt 100 euro ja hiljem lisaks 20 euro üleandmist “sõidukuludena” ning iPhonide hankimist ja neile äraandmist. Vägivalla mõjul püüdis M.R helistada tuttavatele, et raha laenata, kuid see tal ei õnnestunud. Kannatul lubati sõidukist lahkuda kl 22:28 paiku Tallinnas Mere pst-l, tuletades talle enne sõidukist lahkumist meelde, et ta peab neile hankima raha ja iPhone´d. Oma tegevusega Martti Pajomägi isikuna, kes on varem toime pannud varguse, kelmuse ja röövimise , pani toime varalise kasu üleandmise nõudmise, kui on kasutatud vägivalda, see on toime pandud grupi poolt ja isikult vabaduse võtmisega, s.o.
2 p. 1, 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema grupis koos B.K-ga 12.05.2011 kella 20.30 paiku Tallinnas Tatari 1 asuvas parklas, rikkus raskelt avalikku korda liitudes B.K tegevusega seejärel, kui B.K sõiduautoga BMW reg XXX parkimiskorda rikkumise järel ründas avaliku korra tagamise ülesandeid täitnud ja trahvikviitungi vormistamist alustanud Europargi parkimiskontrolöri AK(K ), ülesannete täitmise takistamiseks lüües talle jalaga vastu kätt ja rusikas käega kuklasse , tekitades füüsilist valu. Kui avaliku korra rikkumist ja AK ründamist pealt näinud kõrvaline isik KTL sekkus, siis tungis Martti Pajomägi koos B.K-ga ka temale kallale ning ajal, kui B.K lõi KTLrusikas käega vasaku silma piirkonda ja parema õla pihta, lõi Martti Pajomägi KTL korduvalt rusikas käega selga ja kuklasse, tekitades valu ja elule mitteohtlikke tervisekahjustusi. Kuna Martti Pajomägi avalikus kohas, kuhu on juurdepääs kõrvalistel isikutel, rikkus kõrvaliste isikute rahu ja avalikku korda, kasutas põhjuseta vägivalda isiku suhtes, kes on tema suhtes võõras, ning taoline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega, näitab üleolevat ja halvustavat suhtumist avalikku korda, samuti hakkas ta vastu avalikku korda kaitsvale isikule, isikute grupis, siis pani Martti Pajomägi oma tegevusega toime
Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud väljapressimise ja vägivallaga asjade äravõtmise (s.o röövimise), tegutsedes kooskõlastatult I.A-ga võõra vallasasja asja ebaseadusliku äravõtmise eesmärgil kutsus oma iPhoni kuulutusega müüki pannud RA kohtumisele. Kui 17.05.2011 kella 17.00 paiku Tallinnas, Hobujaama 5 asuva Coca-Cola Plaza 7 juures andis RA oma iPhone Apple väärtusega 420 € I.A-le vaatamiseks, hakkas I.A sellega eemalduma. Kuna RA ja koos temaga olnud MT järgnesid talle, nõudes telefoni tagastamist, siis ebaseadusliku valduse kehtestamiseks võttis M.Pajomägi I.A-lt telefoni üle. Kui A.A ja MT püüdsid M.Pajomägi kinni hoida, tungis I.A R.A kallale ning tekkinud rüseluse käigus lõi Martti Pajomägi R.A rusikaga näkku, purustades talle ninaluu. Seejärel Martti Pajomägi ja I.A põgenesid, tekitades asja äravõtmisega R.A varalist kahju. Oma tegevusega Martti Pajomägi isikuna, kes on varem toime pannud väljapressimise ja röövimise, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud vägivallaga ja grupi poolt, s.o.
MS § 245 alusel 08.03.2012.a. süüdistatav I.A, viimase kaitsja Mart Missik ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalia Miilvee sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus
2 p. 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale I.A-le karistuseks 3 aastast ja 2 kuulist vangistust.
alusel määrata, et mõistetud vangistusest 8 kuud kantakse kohe ära, 2 aasta ja 6 kuu osas jäetakse karistus täitmisele pööramata, kui I.A ei pane 3-aastasel katseajal toime uusi kuritegusid ning järgib talle käitumiskontrolli ajaks pandud
§-s 75 lg 1 sätestatud järgmisi kontrollinõudeid ning kohustusi:
lg 2 p 1, 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör B.K karistamist 4 aastase vangistamisega.
p 1,2 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör B.K karistamist 6 kuulise vangistamisega.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks enne viimast 13.05.2011 kohtuotsust toime pandud kuritegude kogumi eest mõista 4 aastat vangistust.
lg 1 alusel moodustada liitkaristust Harju Maakohtu 13.05.2011 8 otsuse alusel mõistetud ja ära kandmata karistusega ja kohtuotsuste kogumi põhjal mõista liitkaristuseks 4 aastat vangistust ja
sätete kohaldamisel mõistetud 536 tundi üldkasulikku tööd (asendatud 8 kuud ja 28 päeva vangistust), mille tegemise tähtajaks on 25.05.2013 ja viiakse täide iseseisvalt.
alusel määrata, et mõistetud 4–aastasest vangistusest 9 kuud ja 12 päeva kantakse kohe ära, 3 aasta 2 kuu ja 18 päeva osas jäetakse karistus täitmisele pööramata, kui B.K ei pane 3-aastasel katseajal toime uusi kuritegusid ning järgib talle käitumiskontrolli ajaks pandud
§-s 75 lg 1 ja lg 2 p 1 sätestatud järgmisi kontrollinõudeid ning kohustusi: 1.elama alalises elukohas xxx;
lg 1 alusel arvata eelvangistus karistusaja hulka ja kohesele kandmisele kuuluva vangistuse osa algust lugeda alates B.K kinnipidamisest 25.05.2011 ja lugeda kantuks 08.03.2012. Muuta tõkend ja kohaldada kuni kohtuotsuse jõustumiseni tõkendiks elukohast lahkumise keeld. Vastavalt KrMS § 245 alusel 08.03.2012.a. süüdistatav Martti Pajomägi, viimase kaitsja Owe Ladva ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalia Miilvee sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus
lg 1 alusel, enne viimast, s.o 20.06.2011 Harju Maakohtu otsust toime pandud,
lg 2 p 1, 344 lg 1, 349 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör Martti Pajomägi karistamist 1 aastase vangistusega.
lg 1 alusel moodustada liitkaristust Harju Maakohtu 20.06.2011 otsuse alusel mõistetud karistusega ja lugeda karistus 20.06.2011 otsusega mõistetud, raskema karistusega kaetuks ja kantuks.
lg 2 p 1, 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör Martti Pajomägi karistamist 4 aastase vangistusega.
lg 2 p 4,7 kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör Martti Pajomägi karistamist 3 aastase vangistusega.
p 1,2 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör Martti Pajomägi karistamist 2 kuulise vangistusega. 9
lg 1 alusel mõista liitkaristus pärast 20.06.2011 kohtuotsust toime pandud kuritegude eest, suurendada raskeim karistus ja liitkaristuseks mõista 4 aastat ja 6 kuud vangistust.
alusel määrata, et mõistetud 4 aastasest ja 6 kuulisest vangistusest 8 kuud kantakse kohe ära, 3 aasta ja 10 kuu osas jäetakse karistus täitmisele pööramata, kui Martti Pajomägi ei pane 3-aastasel katseajal toime uusi kuritegusid ning järgib talle käitumiskontrolli ajaks pandud
§-s 75 lg 1 ja 2 p 1 sätestatud järgmisi kontrollinõudeid ning kohustusi:
2 p. 7 järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav I.A selgitas, et 08.03.2012.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalia Miilvee, tema (I.A ) ja tema kaitsja Mart Missik kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalia Miilvee ning süüdistatava I.A kaitsja Mart Missik selgitasid samuti, et nad jäävad 08.03.2012.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde I.Ale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Süüdistatav B.K tunnistas kohtuistungil end temale
2 p. 1, 4, 5 ja
p. 1, 2, 4 järgi inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav B.K selgitas, et 08.03.2012.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalia Miilvee, tema (B.K ) ja tema kaitsja Priit Palmiste kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Natalia Miilvee ning süüdistatava B.K kaitsja Priit Palmiste selgitasid samuti, et nad jäävad 08.03.2012.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde B.K-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Süüdistatav Martti Pajomägi tunnistas kohtuistungil end temale
2 p. 1, 4, 5,
p. 1, 2, 4,
2 p. 4, 7,
lg.2 p.1,
lg.1 ja
349 järgi inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav Martti Pajomägi selgitas, et 08.03.2012.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalia Miilvee, tema (Martti Pajomägi) ja tema kaitsja Owe Ladva kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Natalia Miilvee ning süüdistatava Martti Pajomägi kaitsja Owe Ladva selgitasid samuti, et nad jäävad 08.03.2012.a.kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde Martti Pajomägi ´le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatavad, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab , et tõendamist on leidnud süüdistatava I.A poolt
2 p. 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava I.A käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Samuti on tõendamist leidnud süüdistatava B.K pooltKarS § 214 lg. 2 p. 1, 4, 5 ja
p. 1, 2, 4 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemine ning süüdistatava B.K käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Samuti on tõendamist leidnud süüdistatava Martti Pajomägi poolt
2 p. 1, 4, 5,
p. 1, 2, 4,
2 p. 4, 7,
lg.2 p.1,
lg.1 ja
järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemine ning süüdistatava Martti Pajomägi käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kohus leiab samuti, et 08.03.2012.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalia Miilvee, süüdistatava I.A ja viimase kaitsja Mart Missik´u vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe I.A `ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; samuti leiab kohus, et 08.03.2012.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Natalia Miilvee, süüdistatava B.K ja viimase kaitsja Priit Palmiste vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe B.K-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; samuti leiab kohus, et 08.03.2012.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Natalia Miilvee, süüdistatava Martti Pajomägi ja viimase kaitsja Owe Ladva vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe Martti Pajomägi ´le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuritegude raskust ja laadi, süüdlaste isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid; Kohus juhindub KrMS §-dest 247 – 249 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 11 12
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.