(2)andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 06.06.2019 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik R.M rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2440,16,
- 01.03.2019 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,16,008687 rahatrahvi 400 eurot asendamine arestiga. 10.06.2019 teatas Ida Prefektuur, et R.M 09.06.
- on tasunud rahatrahvi 400 eurot Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et taotlus ei kuulu rahuldamisele. Asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 27.12.2016 otsusega väärteoasjas nr 2440,16,008687 määrati R.M-ile LS § 201 lg 2 järgi karistuseks rahatrahv 100 trahviühikut, s.o summas 400 eurot. Trahv on tasumata. Kohtutäitur Kristel Maalmani 28.02.2019 teatest Ida Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. R.M tasus 09.06.2019 täielikult rahatrahvi summas 400 eurot. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kohaselt, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et süüdlase R.M poolt on käeolevaks hetkeks rahatrahv väärteoasjas nr 2440,16,008687 tasutud, leiab kohus, et sissenõudja avaldus rahatrahvi asendamiseks arestiga tuleb jätta rahuldamata avalduse aluste äralangemise tõttu. /allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik 2