summas 400 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 05.04.2019. Ida Prefektuur esitas 30.10.2019 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale avalduse D.V-le väärteoasjas nr.2440,19,000356 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt alustas Jõhvi kohtutäitur Risto Kütt tema suhtes väärteoasjas nr.2440,19,000356 täitemenetluse. 07.10.2019 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat süüdlase pankrotist. Viru Maakohtu 02.09.2019 kohtumäärusega nr.2-1910191 kuulutati välja D.V pankrot. Kuivõrd süüdlane ei ole alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani rahatrahvi sissenõudjale tasunud ning ka kohtutäituril ei ole õnnestunud nõuet täita, on alust arvata, et isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse (s.o. rahatrahvi) tasumisest Karistusseadustiku §82 lg.2 p.1 mõistes. Tulenevalt Täitemenetluse seadustiku §51 lg.1 lõpeb täitemenetlus võlgniku pankroti väljakuulutamisega. Vastavalt Täitemenetluse seadustiku §51 lg.2 olukorras, kus kohtutäituri menetluses on väärteoasjas tehtud otsuse või määruse täitmine ning täitemenetlus kuulub lõpetamisele pankroti väljakuulutamise tõttu, teavitab kohtutäitur sissenõudjat asenduskaristuse taotlemise võimalusest. Seoses eeltooduga palus Ida Prefektuur otsustada rahatrahvi summas 400 eurot asendamise arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 12.12.2018 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,18,006225 määrati D.
summas 600 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 08.01.2019. Ida Prefektuur esitas 30.10.2019 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale avalduse D.V-le väärteoasjas nr.2440,18,006225 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt alustas Narva kohtutäitur Tatjana Afanasieva tema suhtes väärteoasjas nr.2440,18,006225 täitemenetluse. 05.09.2019 teavitas kohtutäitur 2 kohtuvälist menetlejat süüdlase pankrotist. Viru Maakohtu 02.09.2019 kohtumäärusega nr.2-19-10191 kuulutati välja D.V pankrot. Kuivõrd süüdlane ei ole alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani rahatrahvi sissenõudjale tasunud ning ka kohtutäituril ei ole õnnestunud nõuet täita, on alust arvata, et isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse (s.o. rahatrahvi) tasumisest Karistusseadustiku §82 lg.2 p.1 mõistes. Tulenevalt Täitemenetluse seadustiku §51 lg.1 lõpeb täitemenetlus võlgniku pankroti väljakuulutamisega. Vastavalt Täitemenetluse seadustiku §51 lg.2 olukorras, kus kohtutäituri menetluses on väärteoasjas tehtud otsuse või määruse täitmine ning täitemenetlus kuulub lõpetamisele pankroti väljakuulutamise tõttu, teavitab kohtutäitur sissenõudjat asenduskaristuse taotlemise võimalusest. Seoses eeltooduga palus Ida Prefektuur otsustada rahatrahvi summas 600 eurot asendamise arestiga. Viru Maakohtu 19.11.2019 määrusega ühendati Ida Prefektuuri avaldused ühte menetlusse. Maakohtu istung Ida Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas jäi esitatud avalduse juurde. Menetlusalune isik D.V seletas maakohtu istungil, et rahatrahvid on kuni käesoleva ajani tasumata, kuid ta taotleb nende asendamist üldkasuliku tööga. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele. materjalidega, leidis, et avaldused on Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 08.03.2019 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr. 2440,19,000356 määrati D.
summas 400 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 05.04.2019. Jõhvi kohtutäitur Risto Küti 03.09.2019 täitmise võimatuse aktist täiteasjas nr.072/2019/564 nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Juhindudes Täitemenetluse seadustiku §48 p.6 otsustas kohtutäitur täitemenetluse lõpetada seoses võlgniku pankrotiga. Käesoleva asja materjalidest nähtub ka, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 12.12.2018 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr. 2440,18,006225 määrati D.
summas 600 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 08.01.2019. Narva kohtutäitur Tatjana Afanasieva 04.09.2019 täitmise võimatuse aktist täiteasjas nr.197/2019/278 nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Juhindudes Täitemenetluse seadustiku §48 lg.1 p.8, §51 lg.1 otsustas kohtutäitur täitemenetluse lõpetada seoses võlgniku pankrotiga. 3 Maksukohuslaste registri andmetel töötab võlgnik ettevõttes xxx Maakohtu istungil seletas menetlusalune isik, et töötab xxx. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Karistusseadustiku §69 lg.1 kohaselt ühele päevale arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. D.V-le oli Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 08.03.2019 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr. 2440,19,000356 karistuseks määratud rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 400 eurot, millele vastab üldkasulik töö 10 tundi ja Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 12.12.2018 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,18,006225 karistuseks määratud rahatrahv 150 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 600 eurot, millele vastab üldkasulik töö 15 tundi, kokku seega üldkasulik töö 25 tundi. Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole menetlusalune isik 08.03.2019 ja 12.12.2018 määratud rahatrahve kuni käesoleva ajani täies ulatuses tasunud ning kohtutäituri materjalide kohaselt on nende sissenõudmine võimatu. Isiku pankrot ei välista rahatrahvide asendamist. Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on Ida Prefektuuri avaldused põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahvid asendada üldkasuliku tööga 25 tundi. Maakohus määrab üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 kuu alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.