(2)realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 22.04.2019 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik P.K rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2440,18,
- 01.03.2019 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,18,000895 rahatrahvi 60 eurot asendamine arestiga. P.K teatas kohtule, et on tasunud rahatrahvi 60 eurot 20.05.
- Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et taotlus ei kuulu rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 01.03.2018 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,18,000895 määrati P.K-le LS § 227 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 15 trahviühiku ulatuses, s.o summas 60 EUR. Trahv on tasumata. Kohtutäitur Kristel Maalmani 01.03.2019 teatest Ida Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. P.K tasus 20.05.2019 täielikult rahatrahvi summas 60 eurot. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kohaselt, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et süüdlase P.K poolt on käeolevaks hetkeks rahatrahv väärteoasjas nr 2440,18,000895 tasutud, leiab kohus, et sissenõudja avaldus rahatrahvi asendamiseks arestiga tuleb jätta rahuldamata avalduse aluste äralangemise tõttu. /allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik 2