, § 199 lg 2 p 4, 5, § 214 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav N.I Elu- või asukoht ja aadress: x Isikukood või sünniaeg: XXX Perekonnaseis: x Kodakondsus: x Haridus: x Emakeel: x Töökoht või õppeasutus: x Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud, viimati 23.09.2010.a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt 23.09.2010.a.
lg 2 p 7, § 25 lg 4 alusel 1 aasta 2 kuu ja 24 päeva vangistusega, mis asendati 898 tunni ÜKT-ga, töö sooritatud Tõkend: kahtlustavana kinnipeetud 10.05.2013.a. /tl 73-75/, vahistamine kohaldatud alates 10.05.2013.a. /tl 94-97/, 16.07.2013 Pärnu Maakohtu määruse alusel vahistamine asendatud kohustusega alluda elektroonilisele valvele, vabanes vahistusest 30.07.2013.a. Kaitsja Teet Veer, kokkuleppel RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 järgi kohus otsustas: Süüdi tunnistada N.I
Süüdi tunnistada N.I
Süüdi tunnistada N.I
lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks 4 (neli) aastat vangistust.
kuni 30.07.2013.a., s.o. 2 kuud ja 22 päeva seega kuulub kandmisele 3 (kolm) aastat, 9 (üheksa) kuud ja 8 (kaheksa) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui süüdistatav ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 p 1- 5 sätestatud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all.
lg 1 sätestatud kontrollnõuded on järgmised: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend elektrooniline valve tühistada alates 02.09.
Samuti tema, olles isik kes on varem toime pannud varguse, 10.05.2013.a. kella 01.45 paiku lõpetades M.V peksmise, tõstis N.I kannatanu tänavalt püsti ja nõudis, et M.V võtaks pangaautomaadist välja 400 eurot sularaha ja annaks selle peksmise lõpetamise eest N.I-le . M.V keeldumise peale sularaha automaadist välja võtta ähvardas jätkata kannatanu peksmist. M.V, kartes peksmise jätkamist N.I poolt, nõustus välja võtma sularaha. Seega N.I, varalise kasu üleandmise nõudmisega, kui on kasutatud vägivalda, varem varguse toime pannud isikuna, pani toime
Samuti tema, olles isik kes on varem toime pannud varguse, 10.05.2013.a. kella 01.45 paiku haaras avalikult M.V käest Pärnu linnas Riia maantee 74 maja läheduses ebaseadusliku omastamise eesmärgil M.V´ale kuuluva mobiiltelefoni SAMSUNG imei kood xxx väärtusega 300 eurot ja jooksis mobiiltelefoniga ära. Seega N.I , võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna kes on varem toime pannud varguse ja kui see pandi toime avalikult, pani toime
Prokurör taotles N.I süüdi tunnistamist:
järgi ning karistamist 8 kuulise vangistusega.
lg 2 p 4,5 järgi ning karistamist 6 kuulise vangistusega.
lg 2 p 1 järgi ning karistamist 4 aastase vangistusega.
lg 2, § 64 lg 1 alusel lugedes kergemad karistused kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 4 aastat vangistust.
kuni 30.07.2013.a. so 2 kuud ja 22 päeva seega kuulub kandmisele 3 aastat 9 kuud ja 8 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui süüdistatav ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 sätestatud kontrollnõuded on järgmised: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavad ja raskendad asjaolud puuduvad. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Asitõendid: 10.05.2013.a numbrile 110 laekunud kõnesalvestis CD plaadil (pakend nr 1) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. N.I 10.05.2013.a seljas olnud T-särk, mis asub Lääne prefektuuri asitõendite laos (pakend nr 2) tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel omanikule N.I-le. N.I-le kuuluv mobiiltelefon Sony Ericsson imei xxx, mis asub kriminaalasja juures (pakend nr 3) tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel omanikule N.I-le. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 1, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 800 €, kaitsjale toimikukoopia valmistamise eest 0.45 € ja tasu riigi õigusabi eest 108 €. Rubo Kikerpill Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.