4-18-3769/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2018, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-18-3769 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
2. juuli 2018 määrus S.H kaebuse läbi vaatamata jätmise ja tagastamise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik S.H (isikukood XXX), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Maakohtu
3. juuli 2018 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesolev määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Politsei- ja Piirivalveameti 28.02.2018 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2603,18,000094 karistati S.H riigipiiri seaduse § 6 lg 3 rikkumise eest riigipiiri seaduse § 174 järgi 50 trahviühikuga, s.o 200 euroga.
5. 17.07.2018 esitas S.H kaebuse kiirmenetluse otsuse peale Tartu Maakohtule.
6. Tartu Maakohtu 27.07.2018 määrusega jäeti S.H kaebus läbi vaatamata ning kaebus tagastati isikule seoses kaebuse esitamise tähtaja möödumisega. 3.
7. Kuigi kaebusele lisatud otsuse ärakirjal (mis ilmselt on menetlusaluse isiku enda eksemplar) puudub selle menetlusalusele isikule kätteandmise kohta allkiri ja kuupäev, on VTMS § 57 lg-st 3 tulenevalt alust eeldada, et menetlusalune isik sai kiirmenetluse otsuse kätte samal päeval, kui see koostati, s.o 28.02.
8. Nimetatud kuupäevast alates oli menetlusalusel isikul 15 päeva kaebuse esitamiseks, s.o viimane kuupäev kaebuse esitamiseks oli 15.03.
9. Menetlusalune isik on kohtule esitanud kaebuse 17.07.2018 ehk rohkem kui neli kuud hiljem kaebuse esitamise tähtaja möödumisest. Seega on menetlusalune isik esitanud kaebuse hilinenult. Mingeid põhjendusi kaebuse hilinenult esitamise kohta menetlusalune isik oma kaebuses esitanud ei ole. Samuti ei ole ta taotlenud kaebuse esitamise tähtaja ennistamist. Seetõttu jättis maakohus menetlusaluse isiku kaebuse läbi vaatamata ning tagastas kaebuse selle esitajale. 3.
10. Juhul, kui menetlusalune isik kaevatavat otsust tõepoolest VTMS §-s 57 lg 3 sätestatud korras kätte ei saanud ja on otsuse saanud hilinenult, on tal vastavad väited (millal ta tegelikult otsuse kätte sai) soovi korral võimalik esitada määruskaebuses. MÄÄRUSKAEBUS
11. Tartu Maakohtu 27.07.2018 määruse peale esitas määruskaebuse S.H, kes palub vaadata läbi tema kaebuse. Määruskaebuses tuuakse välja, et kohtutäiturid tegid kaebaja elu raskeks ning tal ei olnud ka raha enda ülalpidamiseks. Käesolevaks ajaks on olukord parem. Esmases kaebuses selgitab S.H, et ei ole rikkunud riigipiiri seadust. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
12. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ning põhjendatud ja määruskaebuses toodud asjaolud ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks ning S.H kaebuse sisuliseks menetlemiseks maakohtus.
13. Maakohus on põhjendatult asunud seisukohale, et käesolevaks ajaks on PPA otsuse vaidlustamiseks tähtaeg möödunud ning ka praeguses kaebuses ei ole S.H nimetatud asjaolu ümber lükanud, väitnud vastupidist või põhjendatud kaebuse tähtaegse esitamise möödalaskmist. Samuti ei ole käesolevaks ajaks taotletud tähtaja ennistamist. Määruskaebus jääb edutuks, kuna maakohus on põhjendatult jätnud S.H kaebuse läbi vaatamata VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel.
14. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS §-st 194, § 196 lg-st 2 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus Tartu Maakohtu 27.07.2018 määruse muutmata ja S.H määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/ Tiit Lõhmus Tartu Ringkonnakohtu kohtunik 2